Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-138/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-56/2020

13-138/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении исполнительного производства

г. Лабинск 22 мая 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания             Карижском Д.Н.,

с участием:

заявителя Бочарова Е.В., представителя заявителя по доверенности Бочаровой С.А., представителя заявителя по доверенности – Захаровой О.А., представителя администрации Лабинского городского поселения МО Лабинский район Долголевой А.С., судебного пристава исполнителя Бородаева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бочарова Евгения Владимировича о прекращении исполнительного производства,

установил:

В Лабинский городской суд 18 апреля 2023 года поступило заявление Бочарова Евгения Владимировича о прекращении исполнительного производства № 108849/23/23049-ИП, возбужденного 11 апреля 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Лабинским городским судом по гражданскому делу № 2-56/2020, в отношении должника Бочарова Евгения Владимировича об обязании Бочарова Е.В. собственными силами и за свой счет снести самовольно возведенный пристрой литер А1, расположенный на земельном участке по адресу : <...>.

В связи с тем, что исполнение данного решения невозможно, поскольку в соответствии с заключением экспертов, в связи с тем, что при реконструкции квартиры № 1 были усилены строительные конструкции кровли, стен, фундамента, смежные с квартирами № 2,3 и 4, то эксперт пришел к выводу, что строительные конструкции квартиры № 1, 2,3 и 4 являются едиными, следовательно, снос квартиры № 1 повлечёт за собой разрушение смежных квартир. При выполнении работ по демонтажу квартиры №1, расположенной в жилом доме, по адресу: <...>, расположенные в этом же жилом доме, попадают в зону развала и опасную зону, что создает угрозу жизни здоровью граждан и опасное воздействие на близлежащие объекты. В связи с изложенным, заявитель просит суд прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель Бочаров Е.В. и его представители в полном объеме поддержали заявленные требования и просили удовлетворить заявление.

Представитель администрации Лабинского городского поселения МО Лабинский район Долголева А.С. возражала против удовлетворения заявления, считает, что оно заявлено необоснованно в связи с имеющимися в деле доказательствами.

Судебный пристав исполнитель Бородаев С.С. поддержал в полном объеме заявление Бочарова Е.В. и пояснил, что действительно в связи с представленными доказательствами, в частности, заключениями экспертов, исполнение исполнительного документа невозможно и если бы Бочаров Е.В. не обратился с указанным заявлением, судебный пристав исполнитель обратился бы в суд с аналогичным заявлением. Просил суд удовлетворить заявление Бочарова Е.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Бочарова Е.В. по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, решением Лабинского городского суда от 11 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Бочарова Евгения Владимировича к администрации Лабинского городского поселения, третьи лица Шопина В.Н., Демченко Е.В., Майор С.С., Майор С.В., Майор Н.Ю., Майор Я.С. о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, и признании права собственности, в удовлетворении встречного иска администрации Лабинского городского поселения МО Лабинский район о сносе самовольной постройки было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года, решение Лабинского городского суда от 16 июля 2020 года, было отменено, по делу был принят новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований Бочарова Е.В. и частичном удовлетворении исковых требований администрации, а именно: признать объект капитального строительства (пристрой литер А1), возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <...> самовольной постройкой и обязать Бочарова Е.В. собственными силами и за свой счет снести самовольно возведенный пристрой литер А1, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года оставлено без изменения.

11 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП Ванжа И.С. на основании исполнительного документа, выданного Лабинским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 108849/23/23049-ИП об обязании Бочарова Евгения Владимировича собственными силами и за свой счет снести самовольно возведенный пристрой литер А1, расположенный на земельном участке по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-56/2020 была назначена судебная строительная экспертиза.

Одним из вопросов, поставленных в экспертизе, был вопрос № 5: «В случае выявленных нарушений, возможно ли производство демонтажных работ, выполненных в квартире №1 в жилом доме по <...> в пос. Прохладный и повлекших изменение ее технико-экономических показателей, без ущерба техническому состоянию квартире №1 и многоквартирному дому в целом по <...> в пос. Прохладный?»

Согласно экспертного заключения № 406/НС от 05.02.2020 года по вопросу № 5 были сделаны следующие выводы:

В ходе экспертного исследования, в ремонтно-строительных работах, выполненных в квартире № 1, не было выявлено нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также, не было выявлено угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц, указывающих на необходимость производства демонтажных работ.Возведенное строение Литер «А1», имеет заглубленный ленточный фундамент, стены выполнены из гипсоблока на цементно-песчаном растворе и облицованы кирпичом, то есть, обеспечивается прочная связь исследуемого объекта с землей и связь конструктивных элементов между собой. Перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то есть, и производство демонтажных работ без ущерба техническому состоянию квартире №1 и многоквартирному дому в целом по <...> в <...>, не представляется возможным.

В связи с этими обстоятельствами, по заказу заявителя было проведено дополнительное исследование о возможности сноса квартиры № 1, расположенной по адресу: <...>.

Согласно заключения эксперта ООО «Спецэкспертиза» №468-2023 от 13 марта 2023 года, в ходе произведенного исследования было установлено, что в квартире №1, расположенной в жилом доме по адресу: <...> была произведена реконструкция, в результате которой, поврежденные элементы были заменены новыми, с улучшенными характеристиками, возведены новые конструкции, отвечающие требованиям строительных норм.

Также было установлено, что примыкающие несущие и ограждающие конструктивные элементы квартир №2, №3, №4 находятся в ветхом состоянии, производство работ по приведению квартиры №1 в первоначальное состояние (которое предполагает демонтаж) негативно скажется на существующих конструкциях квартир №2,3,4, и может привести к их разрушению.

В связи с тем, что при реконструкции квартиры №1 были усилены строительные конструкции кровли, стен и фундамента, смежные с квартирами №2, 3 и №4, то эксперт приходит к выводу, что строительные конструкции квартиры №1, №2, №3 и №4 являются едиными, следовательно, снос квартиры №1 повлечет за собой разрушение смежных квартир.

При выполнении работ по демонтажу квартиры №1, расположенной в жилом доме, по адресу: <...>, расположенные в этом же жилом доме попадают в зону развала и опасную зону, что создает угрозу жизни здоровью граждан и опасное воздействие на близлежащие объекты.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В связи с тем, что два заключения экспертов установили обстоятельства, делающие невозможность приведения квартиры № 1, расположенной по адресу: <...> в первоначальное положение без ущерба многоквартирному дому (квартире №2, №3, №4) а также, создает угрозу жизни и здоровью лиц в нем проживающих, то есть, делают невозможным исполнение судебного акта, исполнительное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 439-440 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Бочарова Евгения Владимировича о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № 108849/23/23049-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП Ванжа И.С. в отношении Бочарова Евгения Владимировича, <...> года рождения, адрес: <...>, собственными силами и за свой счет снести самовольно возведенный пристрой литер А1, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, в пользу взыскателя Администрация Лабинского городского поселения, (ИНН 2314018323, ОГРН 1052308544210), адрес: г. Лабинск, ул. Красная, 48.

Определение направить должникам, взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья __________________ Н.М. Чимирис