Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3993/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-3993/2023                                 

УИД 33RS0001-01-2023-002621-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                                «23» октября 2023 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

    председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

    при секретаре Исаковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Сергеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 322 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 933 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Сергеевой О.В. был заключен кредитный договор ###. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем представления должнику кредита. Банком был представлен кредит на сумму 125 163 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев под 16,00 % годовых. На основании договора цессии № ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес», а на основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал» (истец). Размер переуступленного права по договору ### согласно реестру заемщиков составляет 166 630 руб. 28 коп. После переуступки права требования, согласно условиям кредитного договора, новый кредитор продолжил ведение учета и состояния задолженности. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере 373 322 руб. 73 коп. Сумма задолженности составляет 373 322 руб. 73 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 433 руб. 81 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 232 170 руб. 60 коп., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 018 руб. 32 коп., задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 700 руб. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, который в последствии был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

    Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Ответчик Сергеева О.В. к извещению которой судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.    

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Из материалов дела следует, что с соответствии с договором уступки прав-требований № ### от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) переуступил право требования задолженности по кредитному ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Сергеевой О.В. – ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес».

На основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Сергеевой О.В. – АО «ФАСП».

Согласно реестру заемщиков (приложение ### к договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ) к АО «ФАСП» перешло право требования задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Сергеевой О.В. в размере 166 630 руб. 28 коп.

На основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Сергеевой О.В. – ООО «СФО Ф-Капитал» (истец). Размер переуступленного права по договору ### согласно реестру заемщиков составляет 166 630 руб. 28 коп.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Сергеевой О.В. был заключен кредитный договор ###.

НБ «Траст» (ПАО) был представлен кредит на сумму 125 163 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев под 16,00 % годовых. (п.2.1-2.6 заявления о предоставлении кредита).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика – ###, указанный в заявлении.

Из расписки в получении карты и ПИН-кода следует, что Сергеевой О.В. была выдана карта ###, счет ###. Дата внесения ежемесячного платежа не позднее 31 числа каждого календарного месяца.

    Согласно представленному расчету последняя операция по пополнению счета банковской карты имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Нормой статьи 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически предоставлен ответчику.

Согласно представленному графику платежей дата последнего платежа Сергеевой О.В. по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.1.1. условий предоставления и обслуживания кредитом на неотложные нужды (приглашение делать оферты) следует, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться от размера сумм предыдущих платежей и от суммы, указанной в Графике платежей (в том числе по причине переноса праздничных/выходных дней), и в обязательном порядке уточняется клиентом в центре Обслуживания. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно п. 3.1.2 для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного Платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующим письменном уведомлении Кредитора, суммы денежных средств в размере и не менее суммы такого платежа.

В соответствии с п. 9.10. Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае: если клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между клиентом и кредитором и связанным с предоставлением кредитором клиенту заемных денежных средств. При выставлении в соответствии с настоящим пунктом кредитор и клиент осуществляют взаимодействие по погашению клиентом задолженности по кредиту (п. 9.10.3).

Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии у ответчика права распоряжения предоставленными ей денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Сергеевой О.В. был заключен кредитный договор ###.

НБ «Траст» (ПАО) был представлен кредит на сумму 125 163 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев ( до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № <...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сергеевой О.В. задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 322 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ, на основании возражений ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа и с настоящим иском в суд имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента последней операции по счету.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов о том, что денежные средства предоставлены им ответчику на условиях возвратного кредитования и сроках уплаты кредита.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к Сергеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к Сергеевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 322 руб. 73 коп. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                      Е.В. Изохова

    Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023.

    Председательствующий судья                     Е.В. Изохова