Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2023 от 31.10.2023

УИД26MS0-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красногвардейском районном суде <адрес> жалобу должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд <адрес>, ФИО5 ставит вопрос об отмене судебного акта, и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО5 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Участники процесса в судебном заседании не настаивали на ведении протокола судебного заседания, в виду чего протокол судебного заседания не составлялся.

Выслушав старшего помощника прокурора, ИП ФИО5, проверив доводы жалобы и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 10 Требований установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктами 14, 18 Требований для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в предусмотренный пунктом 5 названных требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее также - перечень). Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.

В силу пункта 21 Требований на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности, который составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории), утверждается его правообладателем либо уполномоченным им должностным лицом и в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Согласно пункту 22 Требований паспорт безопасности составляется в 2 экземплярах, один из которых хранится в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект (территория), второй - у правообладателя торгового объекта (территории).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение задания прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности торгового объекта по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что здание торгового объекта, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 и ответственность за эксплуатацию которого возложена на нее, включено в перечень торговых объектов (территорий), подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

Уведомление о включении торгового объекта комитетом <адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) в означенный перечень поступило в адрес ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

В сроки, предусмотренные пунктами 14, 21 Требований комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта не создана, проведение этих мероприятий не обеспечено, паспорт безопасности не оформлен и с руководителями уполномоченных органов не согласован, в комитет <адрес> по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении ИП ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении и привлечения ее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу приведенных выше Требований обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта подлежала выполнению в течение 1 месяца с ДД.ММ.ГГГГ - дня получения уведомления о включении торгового объекта в перечень (не позднее ДД.ММ.ГГГГ); обязанность по обследованию и категорированию торгового объекта - в течение 30 рабочих дней со дня начала работы комиссии (не позднее ДД.ММ.ГГГГ); обязанность по разработке паспорта безопасности - в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования торгового объекта (не позднее ДД.ММ.ГГГГ); обязанность по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов - в течение 30 дней со дня его составления (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьей и вынесения мотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Вывод мирового судьи о том, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является неправильным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав ИП ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░4

12-129/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Плаутина Людмила Андреевна
Суд
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
Судья
Непомнящий Василий Григорьевич
Дело на сайте суда
krasnogvardeysky--stv.sudrf.ru
31.10.2023Материалы переданы в производство судье
22.11.2023Судебное заседание
28.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.11.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее