Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2024 от 13.02.2024

УИД 63RS0025-01-2022-001573-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2024 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Лаврушкину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Лаврушкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.11.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» и Лаврушкиным А.В. был заключен договор кредитования о предоставлении кредитной карты
№ 2505D196CCSYSGZWW214, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора Лаврушкину А.В. была выдана кредитная карта MasterCard Gold/ MasterCard Gold «Трансаэро-Росбанк»/Visa Gold. Также открыт счет №40817810625050002759, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № 2505D196CCSYSGZWW214 от 21.11.2013 по кредитной карте, выданной Лаврушкину А.В., был установлен кредитный лимит в размере 140 000 руб., под 19,90% годовых, сроком возврата кредита 10.06.2015.

06.11.2018 между ОАО АКБ «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требования( цессии) № SG/1806, в соответствии с которым АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности Лаврушкина А.В., по кредитному договору № 2505D196CCSYSGZWW214 от 21.11.2013.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 176 557,17 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «ЦДУ» просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №2505D196CCSYSGZWW214 от 21.11.2013 в сумме 176 557,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 200 руб.

    Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лаврушкин А.В. и его представитель Полянская А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сторона ответчика представила письменные возражения, в которых просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом, уступка им права требования на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 21.11.2013 Лаврушкин А.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении, дополнительном соглашении к кредитному договору, информационном графике погашения кредита, распоряжении на оформлении операций предоставлении кредита от 21.11.2013, тарифном плане «Кредитная Карта «Росбанк Голд».

В соответствии с названным выше заявлением ответчика, которое следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, на имя Лаврушкина А.В. была выпущена кредитная карта MasterCard Gold/ MasterCard Gold «Трансаэро-Росбанк»/Visa Gold на следующих условиях: кредитный лимит – 140 000 руб., процентная ставка по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, не являющимся беспроцентным 19,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита 5%, полная стоимость кредита, не являющихся беспроцентными 21,41 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом по Кредитам, не являющимися беспроцентными 181 008 руб., срок возврата кредита 36 месяцев.

Также открыт счет №40817810625050002759, для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условия заключенного сторонами по делу кредитного договора содержатся в информационном Графике погашения, являющемся приложением в Договору кредитования по кредитной карте №2505D196CCSYSGZWW214 от 21.11.2013, Тарифном плане «кредитная карта «Росбанк Голд», заявлении- анкете на предоставление кредита от 21.11.2013, заявлении на предоставление кредитной карты от 21.11.2013, дополнительных соглашениях к кредитному договору №2505D196CCSYSGZWW214 от 21.11.2013, распоряжении на оформление операций предоставления/установлении лимита овердрафта/изменения действующих параметров кредита от 21.11.2013.

Согласно Тарифному плану ОАО АКБ «Росбанк» кредитный лимит – 140 000 руб., процентная ставка по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, не являющимся беспроцентным 19,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита 5%, полная стоимость кредита, не являющихся беспроцентными 21,41 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом по Кредитам, не являющимися беспроцентными 181 008 руб., срок возврата кредита 36 месяцев.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного выше кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком согласно Графику платежей.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из предоставленного в материалы дела графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть осуществлен 21.11.2016, то есть сторонами определен срок действия договора с 21.11.2013 по 21.11.2016, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 21.11.2019.

Между тем, установлено, что Условиями договора ОАО АКБ «Росбанк» предусмотрен минимальный обязательный платеж по погашению кредита (ежемесячно), который определен в размере определенного пяти процентов от суммы задолженности.

Согласно разъяснений, содержащихся пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Между тем, из предоставленной истцом выписки по движению счета следует, что денежные средства в счет погашение задолженности по кредитному договору №2505D196CCSYSGZWW214 от 21.11.2013, с момента его предоставления (21.11.2013) и по настоящее время не вносились.

Иных доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №2505D196CCSYSGZWW214 от 21.11.2013, суду не предоставлены и материалы дела не содержат.

Согласно информационного графика погашения, являющегося приложением к Договору кредитования по кредитной карте №2505D196CCSYSGZWW214 от 21.11.2013 минимальный платеж рассчитывается из коэффициента расчета минимального платежа – 5%.

Таким образом, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились, согласно информационного графика погашения последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен быть осуществлен 21.11.2016, то срок давности по искам о просроченных повременных платежах должен исчисляться следующим образом: 150 000 (сумма задолженности выставленная истцом) х 5% (коэффициент расчета минимального платежа) =7500 руб.. (сумма ежемесячного платежа). 150 000 руб. (сумма задолженности выставленная истцом): 7500 руб. (сумма ежемесячного платежа) =20 (минимальных платежей). 21.11.2016 (дата последнего платежа)+20 (минимальных платежей) = 26.07.2018. 26.07.2018+3 года =26.07.2021.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 26.07.2021.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 между ОАО АКБ «Росбанк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требования (цессии) № SG/1806, в соответствии с которым АО «ЦДУ» перешло право требования задолженности Лаврушкина А.В., по кредитному договору № 2505D196CCSYSGZWW214 от 21.11.2013.

10.06.2019 АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лаврушкина А.В. задолженности по кредитному договору.

10.06.2019 мировым судьей выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 20.01.2022 судебный приказ № 2-680/19 был отменен в связи в связи с поступившими от Лаврушкина А.В. возражениями относительно вынесения данного судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 10.10.2014 (10.06.2019 –дата обращения к мировому судье - 3 года -20 (минимальных платежей).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании просроченной задолженности (основного долга) за период с 21.11.2013 по 09.10.2014, а также просроченной задолженности по уплате процентов за период с 21.11.2013 по 09.10.2014 удовлетворению не подлежат.

Между тем, учитывая, что по остальным платежам, начиная с 10.10.2014 срок исковой давности не пропущен, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и пени в общей сумме 150 000 руб. (7500 руб. (ежемесячный минимальный платеж) х 20 (платежей).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с Лаврушкина А.В. задолженность по кредитному договору № 2505D196CCSYSGZWW214 от 21.11.2013 в общей сумме 150 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Лаврушкину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Лаврушкина АВ в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № 2505D196CCSYSGZWW214 от 21.11.2013 в общей сумме 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 200 руб., а всего 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья                                 Л.В. Демихова

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.