Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2023 ~ М-1506/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1840/2023

УИД: 70RS0003-01-2023-002766-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е.

с участием истца Мельник Н.Н.

прокурора Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мельник Натальи Николаевны к Мельнику Артёму Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мельник Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мельнику А.Г., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование требований указала, что проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: .... Вместе с ней проживал ее сын Мельник А.Г., ... г.р. В 2017 году Мельник А.Г. переехал на постоянное место жительства в г. Москву в связи с трудоустройством. С регистрационного учета по месту жительства в г. Томске ответчик не снялся. В ноябре 2022 года Мельник А.Г. переехал на постоянное место жительства в Соединенные Штаты Америки (далее США). В настоящее время отношения не поддерживают. С момента переезда в г. Москву и по настоящее время Мельник А.Г. по адресу регистрации не проживает, жилым помещением не пользуется, платежи за коммунальные услуги не вносит. Личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Фактически семейные отношения между сыном и ею прекращены. Вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика в ее квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Мельник Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что намерена продавать свою квартиру, а наличие зарегистрированного лица будет препятствием. У сына в США заключен контракт на 5 лет. Работает в США инженером-программистом в частном предприятии. Сказал, что возвращаться в Россию и в г. Томск не собирается. Свои вещи он вывез в 2017 году. С требованием о вселении не обращался, коммунальные платежи не производит. В то время, пока сын работал в г. Москве, на его имя приходила почтовая корреспонденция. С момента переезда в США корреспонденция на его имя не приходила. В настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

Ответчик Мельник А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором указала, что зарегистрирован по адресу: .... Фактически проживает по адресу: .... По требованию Мельник Н.Н. о признании его прекратившим право пользования жилы помещением и снятии с регистрационного учета не возражает.

Представитель третьего лица ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что Мельник Н.Н. с 25.05.2009 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Лазарева, д. 2, кв. 41, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.02.2023 (л.д. 28).

Согласно справке ООО УК «ЖилФонд» от 17.04.2023 в спорной квартире с 06.08.2009 до настоящего времени зарегистрирован ответчик Мельник А.Г. – сын Мельник Н.Н. (л.д. 29).

Сведения о регистрации ответчика подтверждаются также справкой УВМ УМВД России по Томской области от 26.04.2023 (л.д. 35).

Истец ссылается на то, что семейные отношения с ответчиком прекращены, так как в 2017 году последний вывез все свои вещи и переехал на постоянное место жительства в г. Москву в связи с трудоустройством. В ноябре 2022 года он переехал в США. С момента переезда в г. Москву по месту регистрации не проживает, жилым помещением не пользуется, платежи за коммунальные услуги не вносит. С требованием о вселении не обращался.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из трудового договора от 09.10.2017 № 476, заключенного работодателем с Мельником А.Г. в г. Москве, трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – 09.10.2017, постоянным местом работы является адрес по месту расположения офиса в г. Москве.

Кроме того, 31.03.2021 и 21.07.2022 заключены соглашения к трудовому договору (л.д. 30-32, 33, 34).

В документах, представленных ответчиком, указано, что в настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: ... (л.д. 50).

Какие-либо доказательства, подтверждающие то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлены.

В подтверждение того, что истец исполняет обязанности собственника по оплате коммунальных услуг и задолженности в спорной квартире не имеется, представлены единые платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 51-52).

Поскольку ответчик выехал из спорной квартиры в другое место жительства, длительное время в ней не проживает, обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет, общее хозяйство сторонами не ведется, ответчик перестала быть членом семьи истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием спорным жилым помещением.

Поскольку стороны перестали быть членами одной семьи, право пользования указанным жилым помещением у Мельника А.Г. прекратилось.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на это жилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от 20.04.2023 (л.д. 3)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельник Натальи Николаевны к Мельнику Артёму Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мельника Артёма Геннадьевича, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Мельника Артёма Геннадьевича, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Мельника Артёма Геннадьевича в пользу Мельник Натальи Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.В. Галанова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1840/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.