Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2022 от 24.03.2022

Дело № 1-240/2022

54RS0007-01-2022-000574-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                               12 мая 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., подсудимого Коваля О.И., защитника Ткаченко Д.М., при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОВАЛЯ О.И., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваль О.И. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

*** в дневное время Коваль О.И. находился возле магазина расположенного по адресу: г.Новосибирска, где увидел на асфальте на парковке возле указанного магазина банковскую карту ПАО , оформленную на имя П., который выронил указанную карту при выходе из магазина. Подняв данную банковскую карту, Коваль О.И. увидел на ней значок бесконтактной оплаты, что означает, что данной картой можно осуществлять оплату в сумме до *** рублей без указания пин-кода и в этот момент у Коваля О.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П. с причинением значительного ущерба, с банковского счета последнего с целью получения материальной выгоды путем расчета банковской картой П. при осуществлении покупок в магазинах и на АЗС.

Реализуя свой преступный умысел, *** около *** часов *** минут Коваль О.И., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, приехал на своем автомобиле на АЗС расположенную г.Новосибирска, где произвел расчет за покупку бензина по вышеуказанной карте, принадлежащей П., тем самым, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме *** рублей с банковского счета указанной банковской карты, открытого в отделении ПАО расположенном по адресу: г.Рубцовск, ...

После чего, аналогичным способом *** в *** часов *** минут Коваль О.И., находясь в помещении ТЦ расположенного г.Новосибирска в магазине в *** часов *** минут, в *** часов *** минут и в *** часов *** минуты тремя операциями произвел расчет за покупки вышеуказанной банковской картой в сумме *** рублей, *** рублей, *** рублей, на общую сумму *** рублей, в результате чего, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие П., были списаны с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего.

Аналогичным способом *** около *** часов *** минут Коваль О.И., находясь в вышеуказанном торговом центре, прошел в магазин где в *** часов *** минуты и в *** часов *** минуту двумя операциям произвел расчет за покупки на сумму *** рублей и *** рублей, всего на общую сумму *** рублей с использованием вышеуказанной банковской карты, в результате чего, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие П., были списаны с его банковского счета.

Аналогичным способом *** около *** часов *** минут Коваль О.И., находясь в вышеуказанном торговом центре, прошел вновь в магазин и произвел расчет за покупку на сумму *** рублей той же банковской картой в результате чего, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие П., были списаны с его банковского счета.

Аналогичным способом *** около *** часов *** минут Коваль О.И., находясь в том же торговом центре, подошел к терминалу, приложил банковскую карту к считывающему устройству и произвел пополнение счета своей сим-карты оператора сотовой связи с абонентским номером , в результате чего денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие П., были списаны с его банковского счета.

Денежными средствами в общей сумме *** рублей Коваль О.И. распорядился по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета, причинив П. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Коваль О.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Признательные показания, которые им даны в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из показаний, данных Ковалем О.И. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***, ***) следует, что *** в дневное время он находился в торговом центре расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... где на парковочном месте, недалеко от входа в указанный торговый центр, увидел лежащую на асфальте банковскую карту ПАО которая была именная на имя Р.. После чего, он подобрал указанную банковскую карту и в этот момент он решил совершить покупки в магазинах, расплатившись найденной банковской картой, так как у него имелись на тот момент финансовые трудности. После чего, он сел в свой автомобиль и направился в сторону АЗС расположенной по адресу: г.Новосибирск, ... где он заправил свой автомобиль бензином на сумму *** рублей, расплатившись найденной им банковской картой, затем он направился в магазин расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... где совершил покупки на сумму около *** рублей, расплатившись найденной банковской картой при помощи бесконтактной оплаты. После чего, он направился в магазин расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... (ТЦ где совершил покупки на сумму около *** рублей, также расплатившись найденной банковской картой при помощи бесконтактной оплаты. После чего, он выбросил найденную им банковскую карту на территории ТЦ Кроме того, находясь в ТЦ он также осуществил пополнение своего абонентского номера на сумму *** рублей через установленный на первом этаже терминал, введя свой номер, а потом приложил к считывающемуся устройству найденную им карту, затем *** ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что он расплачивался чужой банковской картой и он признался им, что действительно совершал покупки и рассчитывался найденной банковской картой, затем он явился в отдел полиции для дачи показаний, признает вину, раскаивается в содеянном.

Аналогичные показания подсудимый Коваль О.И. дал в ходе проверки показаний на месте, указав на место совершения преступления, а именно, где он *** расплачивался найденной им банковской картой в магазинах и на АЗС г.Новосибирска (т. *** л.д. ***).

Из показаний, данных Ковалем О.И. в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д. ***), вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил в полном объеме ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

Из показаний потерпевшего П., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***, ***) следует, что у него имелась в пользовании дебетовая банковская карта банка ПАО № ***, которую он открыл в отделении ПАО в г.Рубцовске в ***. К банковской карте была подключена услуга В настоящее время банковская карта им заблокирована, она была оборудована чипом бесконтактной оплаты, покупки стоимостью до *** рублей можно было осуществлять путем прикладывания карты к терминалу оплаты без ввода пароля. *** до *** часов *** минуты он находился в магазине расположенном по адресу: г.Новосибирск, ..., где совершал покупки. В вышеуказанное время он крайний раз осуществлял оплату за покупку своей банковской картой, затем он направился в другой магазин, банковская карта у него находилась в кармане джинсов, после расчета в магазине банковскую карту он положил, как ему показалось, обратно в карман джинсов, факт утери банковской карты он не исключает. Через *** минут он зашел в мобильное приложение ПАО и обнаружил, что на его банковской карте находится меньше денежных средств, чем было *** минут назад, затем он зашел в историю операций и обнаружил, что его картой были совершены покупки в различных магазинах, которые он не совершал, сразу же посмотрел в кармане джинсов наличие банковской карты, но ее не было. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму *** рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не трудоустроен. Дополнил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, от поданного ранее искового заявления о возмещении ущерба с виновного лица он отказывается.

Из показаний свидетеля Р., оперуполномоченного по г.Новосибирску, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***) следует, что он работал по факту хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей П., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление, которым оказался Коваль О.И., который в ходе устной беседы признался в совершении им вышеуказанного преступления, а также им была дана явка с повинной, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах и расположенных в ТЦ ... в г.Новосибирске и на АЗС ... в г.Новосибирске.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Ковалем О.И. суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела:

- сведениями ПАО о наличии на имя Панкова Р.А. банковской карты , открытой в отделении *** филиала *** ***, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», а также выписка по счету за период с *** по *** с указанием списаний по данной карте за *** (т. *** л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Р. произведена выемка диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправке AZS с магазина и за ***, на которых зафиксирован Коваль О.И., рассчитывающийся банковской картой, принадлежащей П. (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому произведен осмотр ответа из ПАО выписки по счетам на имя П.. (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью с АЗС и магазинов г.Новосибирска (т. *** л.д. ***).

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашенными из материалов предварительного следствия, в связи с чем, суд считает, возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым вины на предварительном следствии, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшего П. на предварительном следствии, показаниями свидетеля Р., данными им на предварительном следствии.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, т.е. полученными в соответствии с УПК РФ, и достоверными, т.к. у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку те носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

При этом, признавая достоверными показания свидетеля, потерпевшего об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетеля, потерпевшего в совершении данного преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности.

В судебном заседании установлено, что Коваль О.И. безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя умышленно и тайно, обратил в свою собственность, то есть похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, в дальнейшем, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем, совершенное Ковалем О.И. преступление является оконченным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного потерпевшему ущерба, а также исходя из материального положения потерпевшего и его семьи.

Действия Коваля О.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении подсудимому Ковалю О.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра по месту регистрации не состоит (т. *** л.д. ***), мнение потерпевшего П., не настаивающего на строгой мере наказания. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной (т.*** л.д. ***), признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, возраст и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом *** группы и имеющего ряд заболеваний (т. *** л.д. ***), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. *** л.д. ***). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление Коваля О.И. возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания к подсудимому суд счел возможным не назначать ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Сведений о наличии у Коваля О.И. психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, с учетом правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Коваль О.И. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался и в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не находился.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает процессуальными издержками. В силу ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также инвалидности и временной нетрудоспособности подсудимого, суд считает возможным Коваля О.И. от оплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОВАЛЯ О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать Коваля О.И. ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ковалю О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В. Безруков