Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-1547/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                                                          г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 со следующими требованиями: о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.; о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.; о взыскании задолженности по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 200 000 руб. с возвратом указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг денежные средств в размере 100 000 руб. с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг денежные средства в размере 238 000 рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий вышеуказанных договоров, оформленных письменными расписками, денежные средства ответчиком не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик даже частично не исполнила свои обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации (л.д.60), при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.119), причины неявки суду не сообщены.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, посредством СМС-информирования, на что дано письменное согласие (л.д.120), сообщение доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), причины неявки суду не сообщены.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав гражданское дело №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

          Судом установлено, что 10.12.2018 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 200 000 руб. с возвратом указанной суммы до 10.04.2019 года.

Так же, 10.04.2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг денежные средства в размере 100 000 руб. с обязательством возврата долга до 10.09.2019 года.

Так же, 01.05.2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг денежные средства в размере 238 000 рублей с обязательством возврата долга до 01.12.2019 года.

Наличие между сторонами по делу договорных отношений подтверждается оригиналами письменных расписок от 10.12.2018 года, 10.04.2019 года, 01.05.2019 года, представленными в суд истцом (л.д.24,25,26).

Как следует из содержания иска, ответчик ФИО3 обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнила, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Оригиналы расписок обозревались судом и находятся в материалах гражданского дела.

          Данные расписки отвечают требованиям, предусмотренным статьей 808 Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к форме договора займа, и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договорных отношений.

    С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

         Так, часть 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Таким образом, истец доказал, что ответчик не выполнил условия договоров займа, долг по расписке от 10.12.2018 года в размере 200 000 руб., долг по расписке от 10.04.2019 года в размере 100 000 руб., долг по расписке от 01.05.2019 года в размере 238 000 руб. до настоящего времени не возвращены, как следствие подлежат взысканию с ответчика.

    Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре заочного решения ответчик ссылался на то, что частично обязательства перед ФИО2 по вышеуказанным договорам исполнены, тем не менее, после отмены заочного решения до настоящего времени, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных доводов, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при обращении в суд с настоящими требованиями оплачена госпошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.119 НК РФ в размере 8 580 руб., что подтверждается банковской квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 580 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 580 руб., а всего взыскать 546 580 (пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                                        С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья                                                                                        С.Д.Лапин