Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-589/2022 от 03.06.2022

23RS0036-01-2022-001449-58                           К делу № 12-589/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2022 г.                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Бубновой Ю.А.,

секретаря                                    Цыганкова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопенко Сергея Юрьевича на Постановление Мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Долгопят А.О. от 30.03.2022 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Прокопенко Сергея Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Долгопят А.О. от 30.03.2022 года по делу об административном нарушении, Прокопенко Сергей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, Прокопенко С.Ю. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, вынести по делу новое постановление о привлечение Прокопенко С.Ю. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Представитель заявителя жалобы Прокопенко С.Ю. – Кугушев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару Ярошенко Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, З1.01.2022 года в 09 часов 05 минут Прокопенко С.Ю., управляя автомобилем марки №, г/н № двигаясь на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>, г/н №, и оставил место ДТП, участником которого он явился.

Событие административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, рапортом, схемой ДТП, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ”06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средстве и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Оставление Прокопенко СЮ. места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 12 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при кол ором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Прокопенко С.Ю. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что факт совершения Прокопенко С.Ю. вмененного правонарушения является доказанным, Мировым судьей верно оценены значимые по делу обстоятельства и обоснованно назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований жалобы Прокопенко С.Ю.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Прокопенко Сергея Юрьевича на Постановление Мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Долгопят А.О. от 30.03.2022 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Прокопенко Сергея Юрьевича – оставить без удовлетворения, а Постановление Мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Долгопят А.О. от 30.03.2022 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Прокопенко Сергея Юрьевича – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: