Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2023 ~ М-513/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1143/2023

УИД74RS0032-01-2023-000613-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Сидоровой Наталье Полуэктовнео признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая Компания «Согласие») обратилось в суд с иском к Сидоровой Н.П. о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование требований указано, что ДАТА в АДРЕС неустановленное лицо тайно похитило автомобиль ..., ... цвета, ДАТА выпуска, государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащий ФИО4, возбуждено уголовное дело. Автомобиль был застрахован по программе КАСКО в ООО «Страховая Компания «Согласие». Согласно дополнительному соглашению от ДАТА. страхователь полностью отказался от своих прав на автомобиль. ОМВД по АДРЕС задержан автомобиль ..., ... цвета, ДАТА выпуска, государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащий Сидоровой Н.П., с признаками подделки идентификационных номеров агрегатов транспортного средства. Указывает, что автомобиль, принадлежащий Сидоровой Н.П., является результатом сборки двух автомобилей: сгоревшего автомобиля ..., ... цвета, ДАТА выпуска, и похищенного у ФИО4 автомобиля ..., ... цвета, ДАТА выпуска. Просит признать право собственности на автомобиль марки ..., государственный регистрационный НОМЕР, идентификационный НОМЕР, с замененным номерным агрегатом шасси (рама) на шасси (раму) с номером НОМЕР, погасить запись о регистрации транспортного средства под государственным регистрационным знаком С 174 ТА 174.

Протокольным определением от 10.04.2023 г. -17.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Нитченко А.Н. (т. 2 л.д. 14-15).

Протокольным определением от 19.05.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Южный Теплоэнергетический комплекс» (т. 2 л.д. 63-65).

Протокольным определением 03.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по г. Миассу (т. 2 л.д. 83).

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседаниипредставитель Рыбаков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сидорова Н.П. извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Маряскина Е.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление ГИБДД по Челябинской области, ООО «Южный Теплоэнергетический комплекс», ОМВД России по г. Миассу, третье лицо Нитченко А.Н.извещены, в судебное заседаниене явились.

Выслушав пояснения представителя ответчика,допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно карточке учета транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, идентификационный НОМЕР, год выпуска ДАТА, шасси НОМЕР, принадлежит ФИО4 (т. 2 л.д. 91).

В соответствии с паспортом транспортного средства марки ..., идентификационный НОМЕР, год выпуска ДАТА, модель двигателя IVD, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, собственником указан ФИО4 (т. 1 л.д. 115).

Исходя из сведений ГИБДД автомобили «...»с идентификационным номером автомобиля «НОМЕР»:

владелец Тедеева Е.З., ДАТА выпуска, государственный регистрационный НОМЕР, НОМЕР, статус «архивная»;

владелец Сидорова Н.П., ДАТА выпуска, государственный регистрационный НОМЕР, НОМЕР, статус «архивная», государственный регистрационный НОМЕР статус «текущая» (т. 2 л.д. 92).

Согласно заключению экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА. обозначение идентификационного номера шасси автомобиля «НОМЕР», является первичным для рамы предоставленного на исследование автомобиля «...», а обозначение идентификационного номера автомобиля «НОМЕР» не является первичным для кузова, предоставленного на исследование автомобиля«...» и подвергались изменениям, путем замены кузова автомобиля с последующим удалением механическим способом маркировочных табличек с первоначальным маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля и замены на таблички с вторичным идентификационным обозначением, имеющиеся в настоящее время. Сделать вывод о том, какой вид обозначение идентификационного номера кузова имело первоначально, вероятнее всего, будет возможно после дополнительного осмотра скрытых полостей кузова со снятием элементов салона (передних кресел, обшивки потолка и т.д. по мере необходимости) для обнаружения табличек (наклеек) с обозначениями индивидуальных номеров элементов комплектации автомобиля (по которым возможна идентификация кузова автомобиля путем запроса на завод-изготовитель с указанием установленного года выпуска (ДАТА г.в.)). Маркировочная площадка с обозначением номера двигателя находится в труднодоступном для осмотра месте. Сделать вывод о том, какой вид имеет обозначение номера двигателя и является ли оно первоначальным, вероятнее всего, будет возможно после частичного демонтажа навесного оборудования блока цилиндров двигателя над маркировочной площадкой (снятия правого (по ходу движения автомобиля) выпускного коллектора). На элементе конструкции двигателя было обнаружено дублирующее обозначение порядкового номера и модели двигателя «...» (т. 1 л.д. 120-123).

Согласно заключению экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА. обозначение идентификационного номера шасси автомобиля «НОМЕР», является первичным для рамы предоставленного на исследование автомобиля «...», а обозначение идентификационного номера автомобиля «НОМЕР» не является первичным для кузова предоставленного на исследования автомобиля «...» и подвергались изменениям, путем замены кузова автомобиля с последующим удалением механическим способом маркировочных табличек с первоначальным маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля и замены на таблички с вторичным идентификационным обозначением, имеющиеся в настоящее время. По обнаруженным обозначениям индивидуальных номеров элементов комплектации автомобиля «...», «...», «...», «...» возможна идентификация (установления идентификационного номера кузова) представленного на исследование автомобиля путем обращения либо в представительство (официальному дилеру) фирмы-автопроизводителя на территории России, либо по каналам международного сотрудничества (ИНТЕРПОЛ) в полицию той страны, на территории которой находится предприятие-изготовитель, с указанием установленного года выпуска (2013 г.в.). Обозначение номера двигателя «1VD-0152176» не является первичными для предоставленного на исследование автомобиля «...» и подвергались изменениям, указанным в исследовательской части. Установить какое обозначение номера двигателя имело первоначально на маркировочной площадке блока цилиндров, экспертным путем, не представилось возможным. На элементе конструкции двигателя было обнаружено дублирующее обозначение порядкового номера и модели двигателя «...». На элементах крепления силового агрегата (двигателя и АКПП (с заводским номером «...»)) к кузову автомобиля, обнаружены следы и признаки которые могут указывать о демонтаже данного силового агрегата. Поставленный вопрос «имеются ли на деталях автомобиля (ДВС, кузова, шасси) следы горения?) выходит за компетенцию экспертов автотехников, в рамках производства экспертиз по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств(т. 1 л.д. 124-127).

В МО МВД России «Каменск-Уральский» ГУ МВД России по АДРЕС возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. ..., государственный регистрационный НОМЕР, передан на хранение представителю потерпевшего ООО «Страховая Компания «Согласие». Следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ(т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 42).

Согласно платёжному поручению ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 2718867,60 руб. (т. 1 л.д. 119).

Между ООО СК «Согласие» и ФИО4 ДАТА заключено дополнительное соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС, дополнительного оборудования (т. 1 л.д. 118).

Согласно паспорту транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, идентификационный номер НОМЕР, год выпуска ДАТА, модель двигателя IVD, двигатель НОМЕР, шасси № НОМЕР, принадлежит Тедеевой Е.З. (т. 1 л.д. 99-100).

В Отделе НОМЕР СУ УМВД России по АДРЕС ДАТА. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту умышленного совершения ДАТА. около 02 часов 30 минут возле АДРЕС неизвестным лицом повреждения общеопасным способом путем поджога ..., государственный регистрационный НОМЕР, принадлежащего ФИО5 На основании постановления от ДАТА. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (т. 1 л.д. 114).

Из ответа ОМВД России по Кировскому городскому району УМВД по Ярославской области следует, что уголовное дело прекращено ДАТА. в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т. 2 л.д. 5).

Согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» НОМЕР от ДАТА., платёжному поручению Тедееву И.Р. произведена выплата страхового возмещения в размере 2495620 руб. (т. 1 л.д. 93, 94).

Между АО «Страховая группа «УралСиб» и Тедеевым И.Р. в феврале ДАТА заключено соглашение об урегулировании убытка и о передаче годных остатков ТС страховщику, также составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДАТА. (т. 1 л.д. 111, 112). Между сторонами ДАТА составлен акт приема-передачи документов и принадлежностей от транспортного средства (т. 1 л.д. 113).

Согласно генеральному договору от ДАТА., заключенному между АО «Страховая группа «УралСиб» и Нитченко А.Н., последний купил ТС, документы и принадлежности к нему (т. 1 л.д. 223-226, 227).

В ОМВД России по г. Миассу ДАТА. было возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ (т. 2 л.д. 100).

Согласно постановлению от ДАТА автомобиль ..., государственный регистрационный знак С 174 ТА 174, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу НОМЕР. Уголовное дело НОМЕР уничтожено согласно акту от ДАТА. (т. 2 л.д. 33, 40).

В пп. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из иска и пояснений представителя истца, автомобиль, принадлежащий Сидоровой Н.П., является результатом сборки двух автомобилей: сгоревшего автомобиля ..., ... цвета, ДАТА выпуска,и похищенного у ФИО4 автомобиля ..., ... цвета, ДАТА выпуска.

Из пояснений свидетеля Сидорова С.А. следует, что автомобиль был куплен у ранее знакомых людей. После покупки автомобиля были приобретены охранный комплекс Пандора, летний комплект резины с дисками, новый аккумулятор, установлены блокиратор капота коробки, потолочный телевизор. Основным в автомобиле данной марки является подвесное шасси, на которое устанавливается любая рама, любой кузов. Право собственности на шасси зарегистрировано.

Исходя из заключения экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области НОМЕР от .... обозначение идентификационного номера шасси автомобиля «НОМЕР» является первичным для рамы автомобиля, принадлежащего Сидоровой Н.П.

Из ответа истца ООО «Страховая Компания «Согласие» от ДАТА. следует опринадлежности страховщику отдельных частей автомобиля – кузова, двигателя и АКПП. В ответе ООО «Страховая Компания «Согласие» от ДАТА. следует о принадлежности Сидоровой Н.П. детали автомобиля – рамы (т. 2 л.д. 41, 51).

Суд приходит к выводу, что спорный автомобиль изготовлен из частей нескольких автомобилей.

Оценив представленные истцом документы в их совокупности по правилам статей 56 и 67 ГПК Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих передачу ему спорного автомобиля надлежащим собственником и на основании надлежащей сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Сидоровой Наталье Полуэктовнео признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья             А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение составлено 08.08.2023 года.