Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 (2-4668/2022;) ~ М-4026/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-496/2023

УИД 59RS0001-01-2022-005525-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                                                            город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Хасановой Нелли Тагировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Хасановой Н.Т., в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от Дата;

- взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 2 233 081,54 руб., из которых: 2 114 303,01 руб. - остаток ссудной задолженности, 102 866,99 руб. - задолженность по оплате процентов, 7608,85 руб. - пени по процентам, 8302,69 руб. – пени по основному долгу;

- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 024 000 руб.;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на следующее. В соответствии с условиями кредитного договора № от Дата «Банк ВТБ» (ПАО) предоставил Хасановой Н.Т. кредит в размере 2 200 000 рублей на срок 326 мес. для целей приобретения квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: Адрес35. Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ, Дата. Начиная с мая 2020 года, заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с условиями кредитного договора (правила предоставления и погашения ипотечного кредита) направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. На Дата задолженность составила 2 233 081,54 руб. В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру. В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 3 780 000 руб., в связи с чем начальную продажную стоимость необходимо установить в размере 80% от рыночной стоимости - 3 024 000 руб.

В последующем истцом подано заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 216 164,20 руб., из которых: 2 112 496,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 87 756,02 руб. – задолженность по плановым процентам, 7608,85 руб. – задолженность по пени, 8302,969 руб. – задолженность пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований, с учетом уменьшения, настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также указал, что мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что погашение не производилось в связи с тяжёлой жизненной ситуацией.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между Банк ВТБ (ПАО) и Хасановой Н.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей под 10,35% годовых (базовая процентная ставка на дату заключения договора) на 326 месяцев для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: Адрес. 1-35. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами со 02 по 05 числа календарного месяца по 18 650,21 руб. ежемесячно.

С условиями договора, полной стоимостью кредита и графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, ответчик в свою очередь заемные средства получил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Дата в адрес Хасановой Н.Т. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование исполнено не было, иного не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 2 216 164,20 руб., из которых: 2 112 496,64 - остаток ссудной задолженности, 87 756,02 руб. – проценты.

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.8 и 4.9 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при просрочке уплаты основного долга, а также при просрочке уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом произведено начисление пени (неустойки), размер которой по состоянию на Дата составляет 7 608,85 руб. – пени (неустойка) за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 8302,69 руб. – пени (неустойка) за несвоевременное погашение основной задолженности.

Расчет проверен судом, является арифметически верным. Иной расчет в материалах дела отсутствует.

Однако, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №).

По пункту 1 постановления Правительства № мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с Дата на 6 месяцев (по Дата) прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку при проведении расчета истцом не учтены вышеприведенные положения, неустойка исчислена, в том числе за период, в течение которого действовал мораторий на начисление неустойки по кредитным договорам, расчет истца в данной части не может быть принят во внимание.

С учетом заявленных требований, неустойка составляет 3435,19 руб. на просроченные проценты (7608,85 – 4173,66 (13,71 + 333,29 + 394,92 + 623,78 + 778,56 + 914,83 + 1133,83 - (269,66 - (269,66/7х2)); 7885,75 руб. на просроченный основной долг (8302,69 – 416,94 (16,03 + 41,98 + 72,45 + 81,48 + 103,19 + 109,33 - (101,52 – (101,52/27х2).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который исчислены неустойка на просроченную задолженность, проценты, размер просроченной суммы по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере – 7885,75 руб., за нарушение сроков возврата процентов по кредиту в размере – 3435,19 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания закладной следует, что Банк является залогодержателем квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: Адрес. Адрес. Данная квартира принадлежит на праве собственности Хасановой Н.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Стоимость квартиры составляет сумму в размере 2 840 100 рублей.

Условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет ипотеки, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование стоимости квартиры истцом представлен отчет об оценке №, выполненный ООО «Вишера-Оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: Адрес, по состоянию на Дата составляет 3 780 000 руб., ликвидационная стоимость – 2 815 000 руб.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 3 024 00 руб.

Учитывая изложенное, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд, с учетом требований Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: Адрес35, принадлежащую Хасановой Н.Т. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 024 000 руб.

Также истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности. Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд находит нарушение условий кредитного договора существенным, что является основанием для расторжения данного договора.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от Дата истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 365,45 руб., что соответствует сумме первоначальных заявленных требований.

В последующем, в связи с оплатой стороной ответчика задолженности по заявленным требованиям, истец исковые требования уточнил, уменьшив общий размер подлежащих взысканию сумм. С учетом уточненных требований, сумма госпошлины составила 25 280,82 руб. (19 280,82 + 6000 руб. за требования неимущественного характера).

Положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом положений п. 26 указанного постановления, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, первоначально заявленные истцом требования, добровольное погашение ответчиком части задолженности по кредитному договору после предъявления иска в суд, частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 312,90 руб. (2 216 164,20 – 100%, 2 111 573,60 – 99,79%; госпошлина – 25 365,45 руб. – 100%, 99,79% - 25 312,90), в удовлетворении остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Хасановой Нелли Тагировной.

Взыскать с Хасановой ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 2 211 573 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 312 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую Хасановой Нелли Тагировне, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 024 000 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья                                                                                О.М. Завьялов