Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2022 от 01.07.2022

№ 1-48/2022

УИД62RS0026-01-2022-000511-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Гвоздинского А.Э.,

подсудимого Павлушина В.К.,

защитника подсудимого Павлушина В.К. - адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Павлушина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлушин В.К. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Павлушин В.К. находился по адресу: <адрес>. В это время у Павлушина В.К. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с целью доехать до лесополосы без намерения похитить вышеуказанный автомобиль целиком или по частям.

Реализуя задуманное, Павлушин В.К., не имея разрешения законного владельца на управление указанным автомобилем, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, без цели хищения, с целью совершить поездку, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, открыл металлические ворота, оборудованные изнутри металлическим засовом без запорного устройства, после чего, зная заранее, что водительская дверь вышеуказанного автомобиля не заперта и что в замке зажигания автомобиля находится ключ зажигания, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, открыв пассажирскую дверь, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Павлушин В.К. повернул ключ, вставленный в замок зажигания и произвел запуск двигателя вышеуказанного автомобиля, после чего, используя свои навыки вождения транспортными средствами, через металлические ворота выехал с огражденного приусадебного участка <адрес> и поехал на указанном автомобиле по направлению <адрес>, тем самым своими действиями совершив угон вышеуказанного транспортного средства. Проехав от <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Павлушин В.К. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В результате преступных действий Павлушина В.К., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

Таким образом, Павлушин В.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

В судебном заседании подсудимый Павлушин В.К. и защитник Рамазанов А.Р. просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку с потерпевшей подсудимый примирился, загладив причиненный ей вред полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причиненный ей преступлением вред полностью, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель Гвоздинский А.Э. в судебном заседании против прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого Павлушина В.К. в связи с примирением сторон не возражал.

Суд, рассмотрев заявленные сторонами ходатайства, выслушав пояснения участников процесса, заслушав мнение государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19).

Судом установлено, что подсудимый Павлушин В.К. ранее не судим, с потерпевшей примирился, деяние, в совершении которого он обвиняется, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Павлушин В.К. <данные изъяты>

Согласно с.1 ст.75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Потерпевшей Потерпевший №1 был полностью возмещен вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенного и принесения извинений, что для нее является достаточным.

Таким образом, предусмотренные законом условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, имеются.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Павлушина В.К. уголовное дело по указанному основанию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу постановления Павлушину В.К. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: <данные изъяты> –оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1., <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1., <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░