Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2022 от 05.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                 23 сентября 2022 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием водителя Беломестновой О.Л., ее защитника Рыбакова А.В., а также водителя ФИО1, рассмотрев жалобу Беломестновой О.Л. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное **/**/**** инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Беломестновой О.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Беломестновой О.Л., при этом в описательно-мотивировочной части определения указано, что «**/**/**** ~~~ по адресу: ...., ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ~~~ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Беломестновой Оксаны Леонидовны, ~~~ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1».

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, Беломестнова О.Л. просит об изменении определения должностного лица, путем исключения из него указания на нарушение с ее стороны требований ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы Беломестнова О.Л. и ее защитник Рыбаков А.В. отраженные в жалобе доводы поддержали полностью, просили жалобу удовлетворить, дополнив, что Беломестнова О.Л. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Водитель ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, судья исходит из следующих требований закона и фактических обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не сделано выводов о нарушении Беломестновой О.Л. каких-либо нормативно-правовых актов, в том числе и требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и обжалуемое определение не содержит указания на нарушение Беломестновой О.Л. п. 10.1 ПДД РФ. Не свидетельствует об обратном и констатация должностным лицом того факта, что водитель должен соблюдать требования ПДД РФ. Данное утверждение является верным, так как все водители обязаны знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вопреки утверждению заявителя о том, что ее должны были известить о времени и месте вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, действующее законодательство такую обязанность на должностное лицо не возлагает, поскольку дело по существу не рассматривалось.

Также судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводом должностного лица о том, что в результате столкновения двух транспортных средств безусловно был причинен материальный ущерб. Вместе с тем, вопреки позиции защиты, обжалуемое определение не содержит выводов о том, в результате каких действий и какого именно из двух водителей такой ущерб был причинен.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ **/**/**** ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░4 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░