Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-168/2024 от 11.06.2024

Дело №12-168(1)/24

64MS0109-01-2024-002822-75

РЕШЕНИЕ

05 августа 2024 года                                                  п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области Баранова Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водинскова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Водинскова В.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова от 07 мая 2024 года Водинсков В.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Заявитель в своей жалобе просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении был составлен ранее получения сведений по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был составлен на основании справки, которая не является заключением, между тем, акт по результатам освидетельствования был составлен только 08 апреля 2024 года, а протокол 04 апреля 2024 года. Кроме того, понятому не разъяснялись права, он был один вместо двух. В п. 12 акта медицинского освидетельствования указано, что Водинсков В.М. выпивал 03 апреля 2024 года, а в протоколе об административном правонарушении не уточнена дата, когда выпивал.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям.

Жалобы на постановления мировых судей по делам об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи от 07 мая 2024 года Водинсков В.М. привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности за то, что 04 апреля 2024 года в 03.20 по адресу: МО Саратов а/д Саратов-Дубки-Н. Липовка 1 км п. Расково Гагаринского района он управлял ТС Киа Рио № в состоянии опьянения.

Мировым судьей были положены в основу постановления как доказательства вины Водинскова В.М., в том числе, протокол об административном правонарушении, справка № 222 от 04 апреля 2024 года, акт медицинского освидетельствования и иные доказательства.

При этом доводы жалобы, как ставящие, по мнению заявителя, под сомнение состоявшееся по делу судебное решение, суд апелляционной инстанции отвергает по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, медицинское освидетельствование Водинскова В.М. на состояние опьянение проходило в два этапа. На основании пунктов 13.1 и 13.2 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 04 апреля 2024 года проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат которого составил 0,52 мг/л после первого выдоха, и 0,48 мг/л по результатам второго. На основании пункта 14 Акта у освидетельствуемого был отобран биологический объект (моча на наркотики) и направлен на химико-токсикологическое исследование, результаты которого получены 08 апреля 2024 года. При этом в пункте 16 Акта указано, что дата и время окончания медицинского освидетельствования - 04 апреля 2024 года 05.00 час.

Согласно п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При этом следует обратить внимание на тот факт, что результаты первого и повторного исследования выдыхаемого Водинсковым В.М. воздуха на наличие алкоголя не были отрицательными.

Таким образом, уже 04 апреля 2024 года после проведения исследования выдыхаемого воздуха у Водинскова В.М. было установлено состояние опьянения, и обнаружены его клинические признаки, по результатам чего была выдана соответствующая справка с пояснением о вынесении окончательного заключения после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. На основании данной справки в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении.

При этом выдача такой справки предусмотрена п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

В связи с этим доводы жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о том, что Водинсков В.М. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и у суда апелляционной инстанции также сомнений в том, что в момент управления ТС последний находился в состоянии опьянения, не возникает.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не был составлен ранее получения должностным лицом сведений о состоянии опьянения Водинскова В.М., в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы о наличии одного понятого вместо двух и о не разъяснении ему прав опровергаются, во-первых, его подписями в соответствующих графах процессуальных документов, во-вторых, при ведении видеозаписи участие понятых не требуется в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в п. 12 акта медицинского освидетельствования указано, что Водинсков В.М. выпивал 03 апреля 2024 года, а в протоколе об административном правонарушении не уточнена дата, когда выпивал, вообще не имеют какого-либо значения для рассмотрения дела, поскольку состояние опьянения лица устанавливается на момент управления им транспортным средством, и закон не требует установления точной даты употребления лицом тех или иных алкогольных напитков (других веществ).

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, как и противоречий относительно данных, содержащихся в нем.

Таким образом, доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебной инстанцией обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебной инстанции не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного постановления.

Кроме того, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений права на защиту в части реализации Водинсковым В.М. процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, по делу не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по иным доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Квалификация действиям Водинскова В.М. дана верно.

При назначении административного наказания Водинскову В.М.. в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гагаринского административного района г. Саратова от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Водинскова Виталия Михайловича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: