Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-98/2020 от 28.09.2020

Дело 5-98/2020

Определение

о возвращении материалов по делу об административном правонарушении

п. Балезино                                 29 сентября 2020 года

Судья Балезинского районного суда УР Беркутова Т.М., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы об административном правонарушении, в отношении Данилова С. В.,

установил:

В Балезинский районный суд УР поступил протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 и материалы об административном правонарушении, в отношении Данилова С.В. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом установлено, что протокол в отношении Данилова С.В. составлен по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В материалах дела представленных к протоколу имеется письменное объяснение Данилова С.В. от 22.04.2020, согласно которому он является мировым судьёй в отставке. Аналогичные сведения указаны в протоколе.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлено, что все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи (статья 9).

Отставкой судья по смыслу Закона РФ от 26.06.1992 № 132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (п.1 ст. 15 вышеназванного закона).

Административная ответственность судей заключается в том, что судьи могут быть привлечены к ответственности, в том числе и административной, но в особом порядке. Порядок привлечения судей к ответственности определен статьей 16 Закона РФ "О статусе судей".

Согласно статье 16 данного Закона решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.4 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 ноября 2015 года N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом" (далее - Приказ Генпрокуратуры РФ N 645), определяющему, что при выявлении административного правонарушения, совершенного судьей, в том числе пребывающим в отставке, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением материалов проверки незамедлительно после его вынесения представляются прокурору субъекта Российской Федерации для решения вопроса о направлении им ходатайства на имя Генерального прокурора Российской Федерации о внесении соответствующего представления.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности установлена специальная процедура.

Сведений о том, что должностным лицом были соблюдены требования ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, судья находит указанные недостатки как неполноту предоставленных материалов, что служит препятствием для полного, объективного и своевременного рассмотрения дела по существу.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при неполноте предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья возвращает протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое составило протокол.

На основании изложенного, судья находит, что административный протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы в отношении Данилова С.В. подлежат возращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.

    Руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст.29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении от 18.06.2020 и материалы об административном правонарушении, в отношении Данилова С. В. вернуть должностному лицу для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд УР через Балезинский районный суд УР.

Судья                                    Т.М. Беркутова