Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 (2-3424/2020;) ~ М-2978/2020 от 09.10.2020

Дело №2-158/21

50RS0005-01-2020-005443-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Зевакине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной Е.В. к Комитету лесного хозяйства <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «Восход-2» об исключении площади пересечения земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Матюнина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Комитету лесного хозяйства <адрес>, СНТ «Восход-2» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> произошло расширение земельного участка СНТ «Восход-2», в связи с чем, земельный участок истца был увеличен до <данные изъяты>. При межевании земельного участка площадью 464 кв.м истцом было установлено, что границы данного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с К№, относящегося к лесному фонду РФ. Истец считает, что данный земельный участок имеет реестровую ошибку, которую не имеет возможности исправить во внесудебном порядке. Истец просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на данный земельный участок, исправить реестровую ошибку в определении координат границ земельного участка с К№.

В дальнейшем истец Матюнина Е.В. уточнила исковые требования, и с учетом уточнения просит исключить площадь пересечения земельного участка площадью 464 кв.м из земельного участка с К№ по данным ЕГРН путем выреза по координатам – существующая №, признать право собственности на земельный участок, площадью 464 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в районе д. Иванцево, с/т «Восход-2», по координатам в соответствии с заключением судебной экспертизы: №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству ответчика Комитета лесного хозяйства <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлек Федеральное агентство лесного хозяйства (л.д.79).

Истец Матюнина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дне рассмотрения дела, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Комитет лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской его представителя о явке в суд (л.д.163), ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.73-76).

Ответчик СНТ «Восход-2» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, ранее в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, мнение по иску не выразил, доводы в качестве имеющихся возражений на иск в заявлении не приводит (л.д.52).

Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска Матюниной Е.В. отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.165-174).

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещалось о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 <адрес> из районного фонда запаса садоводческому товариществу «Восход» был предоставлен земельный участок общей площадью 5,18га, в том числе – в коллективно-совместную собственность 0,7416га, в собственность садоводов 4,4384га,для садоводства бесплатно, участок расположен в районе д. Перемилово, Ильинского сельского Совета (л.д.10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации <данные изъяты> в районный фонд запаса из земель Дмитровского лесхоза передан земельный участок площадью 0,04га в районе д. Иванцево, Внуковского сельского округа, на основании согласия землепользователя; из районного фонда запаса садоводческому товариществу «Восход» дополнительно предоставлен земельный участок площадью 0,04га для расширения садового участка №, принадлежащего ФИО8, в собственность для садоводства бесплатно, участок расположен в районе д. Иванцево, Внуковского сельского округа (л.д.11).

Истец Матюнина Е.В. является собственником земельного участка с К№, общей площадью 580 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Таким образом, данный земельный участок приобретен истцом в собственность в порядке наследования.

Из материалов дела усматривается, что правопредшественником истца в праве собственности на земельный участок № в СНТ «Восход-2» являлся Матюнин В.В., которому был выделен земельный участок № в данном СНТ в 1993 году площадью 580 кв.м (л.д.10 оборотная сторона).

Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 464 кв.м, который находится в границах СНТ «Восход-2», обосновывая требования тем, что в данном случае имеет место не первичное предоставление истцу земельного участка в собственность, а имеет место переоформление истцом ранее возникших прав на земельный участок, так как в ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Восход-2» произошло коллективное расширение СНТ и соответственно расширение участка № до <данные изъяты>

Истцом в материалы дела представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО8 подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> из заключения кадастрового инженера усматривается, что земельный участок имеет <данные изъяты> границы земельного участка существуют на местности ДД.ММ.ГГГГ и закреплены с помощью объекта искусственного происхождения – забора, границы смежных земельных участков не нарушены, местоположение границ земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, акт согласования смежных границ оформлен (л.д.12-34).

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по делу землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО8 ООО «РАЙЗЕМ» (л.д.80-81).

По заключению судебной землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка № с К№, принадлежащего истцу на праве собственности, по фактическому пользованию составляет 598 кв.м; площадь спорного земельного участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> Площадь спорного земельного участка по фактическому пользованию соответствует площади согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется расхождение по границам. Земельный участок с К№ располагается в границах земельного участка СНТ «Восход-2». Спорный земельный участок площадью 464 кв.м частично расположен в границах СНТ площадью 29 кв.м, частично имеет пересечение с земельным участком с К№. Определить располагается ли спорный земельный участок на землях лесного фонда не представляется возможным, так как эксперту не были показаны квартальные столбы, просеки и т.д., на основании которых возможно было определить границы лесного фонда по фактическому использованию. Границы земельного участка площадью 464 кв.м по фактическому использованию пересекаются с границами земельного участка с К№ по данным ЕГРН, площадь пересечения <данные изъяты>. Определить имеется ли реестровая ошибка земельного участка с К№ не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют документы об увеличении площади садового товарищества и на местности эксперту не показаны границы земель лесного фонда (квартальные столбы и просеки). Экспертом ФИО8 определены границы площади пересечения спорного земельного участка с границами земельного участка с К№ (л.д.95-129).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Из вышеприведенных норм Земельного кодекса РФ следует, что решения о предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков принимают уполномоченные государственные и муниципальные органы.

Из материалов дела следует, что правопредшественник истца, а затем истец на законных основаниях приобрели земельный участок № с К№ площадью <данные изъяты> расположенный в СНТ «Восход-2».

Доказательств того, что спорный земельный участок площадью 464 кв.м находится в границах СНТ «Восход-2», образован из земельного участка предоставленного данному СНТ, в том числе из дополнительно предоставленного СНТ из районного фонда <адрес> земельного участка, сторона истца суду не представила, имеющиеся в деле материалы данный факт не подтверждают.

Более того, из представленного стороной истца в подтверждение расширения в 1994 году земельного участка СНТ «Восход-2» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации <данные изъяты> Московской области не следует увеличение земельного участка № принадлежащего истцу на праве собственности до 1000 кв.м, поскольку согласно данному постановлению дополнительный земельный участок площадью 0,04га, что составляет <данные изъяты> был предоставлен СНТ «Восход» для расширения другого садового участка №, принадлежащего ФИО8

Кроме этого, судом установлено и это подтверждается материалами дела, в том числе судебной землеустроительной экспертизой, что спорный земельный участок площадью 464 кв.м не находится в границах СНТ «Восход-2», в границах СНТ находится лишь <данные изъяты> при этом, на большей площади 434 кв.м спорный земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда, а именно, с земельным участком К№, что наглядно отражено на схеме Приложения № к заключению эксперта ФИО8 ООО «РАЙЗЕМ» (л.д.108).

Экспертом при проведении по делу землеустроительной экспертизы наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ не выявлено.

Таким образом, законных оснований для признания за истцом Матюниной Е.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> не имеется, фактическое пользование истцом спорным земельным участком не порождает права собственности на земельный участок, в удовлетворении иска Матюниной Е.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Матюниной Е.В. к Комитету лесного хозяйства <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства, СНТ «Восход-2» об исключении площади пересечения с земельным участком, площадью 464 кв.м из земельного участка с К№, признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: