Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 (11-57/2023;) от 26.12.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тукачевой Натальи Валерьевны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамскоого судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: « исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский банк ПАо Сбербанк к Тукачевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Тукачевой Натальи Валерьевны (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 641,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 705,67 руб.»

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк» обратился в суд с иском с Тукачевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 641,78 руб., в том числе просроченные проценты в размере 319,47 руб., просроченный основной долг в размере 17 322,31 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 705,67 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 70 200 руб., срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 17 641,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение. Тукачева Н.В. не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в связи с нарушением норм процессуального права Указала, что она не уведомлялась о дате и времени судебного заседания. Она по неизвестным причинам повестку не получала. Считает, что не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе и ФГУП «Почта России». Она не знала о судебном заседании и вынесенном в отношении нее решения и не могла представить доказательства полного или частичного исполнения обязательства по договору займа. Заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца. Просит решение суда отменить и вынести новое решение. Рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Тукачевой Н.В. заключен кредитный договор № №. Сумма кредита 70 200 руб., на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ( л.д. 9,11).

Тукачевой Н.В. сумма задолженности не погашена, что подтверждается сведениями по счету ( л.д. 19-24).

Согласно представленного расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 17 641,78 руб., в том числе просроченные проценты в размере 319, 47 руб., просроченный основной долг в размере 17 322,31 руб. ( л.д. 18)

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применяя нормы, регламентирующие правоотношения сторон, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Тукачевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

При этом в нарушение ст. 56 ГПРК РФ доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком мировому судье не представлено, как и не представлено доказательств суду апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Доводы апелляционной жалобы Тукачевой Н.В. о том, что она не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем не могла должным образом защищать свои права и интересы, необоснованные.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судом установлено, что Тукачева Н.В. в силу положений ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещённой о месте и времени судебного разбирательства, поскольку она извещалась судом по адресу места регистрации: <адрес> (л.д. 38). Вышеуказанный адрес соответствует адресу, указанному заявителем при подаче апелляционной жалобы. При этом извещение, направленное судом первой инстанции в адрес Тукачевой Н.В., возвращено без исполнения с отметкой « истек срок хранения» (л.д. 77), доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам не представлено, что указывает на то, что адресат распорядился своим правом на получение корреспонденции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, которые позволили суду рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких, обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тукачевой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Судья: А.В. Щербакова