Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2024 ~ М-591/2024 от 29.05.2024

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг                                                                                                    <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи <данные изъяты>

при секретаре Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> С к К об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> (далее по тексту – ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес>) С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника К на общую сумму <данные изъяты> руб.

В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должник до настоящего времени не исполнил.

Истец указывает, что в собственности у ответчика находится доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1341,00 кв.м., местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентир: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала , кадастровый , кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость недвижимости максимально приближена к рыночной, то есть стоимость земельного участка в разы ниже задолженности.

Право собственности ответчика на указанную долю подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Поскольку правовые основания для обращения взыскания на земельный участок у истца во внесудебном порядке отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП <адрес> С не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица П, М, К в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании не возражали против исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Экоойл», ООО ПКО «Защита онлайн», а также третьи лица ИП К, К в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от дд.мм.гггг № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, системное толкование указанных положений свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. ст. 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Право обращать взыскание на имущество в виде земельного участка (при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества), для удовлетворения требований взыскателя в том числе, принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Данное право судебного пристава-исполнителя соответствует задачам исполнительного производства, которыми являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № дд.мм.гггг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, -ИП от дд.мм.гггг, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника К на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

Судом установлено, что в собственности у ответчика находится 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1341,00 кв.м., с кадастровым номером , расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала .

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов ответчиком не произведено, что нарушает права взыскателей, а также тот факт спорная доля земельного участка не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на имущество ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателей, требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> С – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника К, дд.мм.гггг года рождения, , а именно на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 1341,00 кв.м., с кадастровым номером , расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала .

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья                                                                                <данные изъяты>

2-690/2024 ~ М-591/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
судебный пристав- исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Саликова Л.С.
Ответчики
Кочергин Вячеслав Владимирович
Другие
АО "Экоойл"
Кочергина Татьяна Вячеславовна
Кочергина Наталия Владимировна
Кочергина Мария Владимировна
Протасова Екатерина Геннадиевна
ИП Катышев Евгений Николаевич
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
ООО ПКО "Защита онлайн"
Курапов Петр Викторович
Суд
Рассказовский районный суд Тамбовской области
Судья
Отт Андрей Вадимович
Дело на странице суда
sud2468--tmb.sudrf.ru
29.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.05.2024Передача материалов судье
30.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.06.2024Предварительное судебное заседание
17.07.2024Судебное заседание
29.07.2024Судебное заседание
02.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее