Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 20.04.2021

Дело: №1-202/2021

Поступило: 20.04.2021

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                                                                    г. Новосибирск

        Советский районный суд г.Новосибирска

                                                                              в составе:

Председательствующего судьи                    Пановой А.Ю.,

при секретаре                                 Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя                Меновщикова В.А.,

потерпевшего                                А.В.,

подсудимого                                 Петрова А.А.,

защитника адвоката                             Волкова А.В.,

представившего удостоверение №213

и ордер №1199,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.А. умышленно повредил чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб потерпевшему А.В. Преступление совершено Петровым А.А. в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период до 27.01.2021 у Петрова А.А. на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому ему А.В., и достоверно знавшего, что у того имеется автомобиль «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, который он в ночное время оставляет на улице около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля путем поджога. Реализуя свой преступный умысел в период до 27.01.2021, заправляя свой автомобиль на неустановленной следствием заправке в <адрес>, Петров А.А. слил часть бензина в пластиковую емкость, которую намеревался использовать для поджога.

27.01.2021 в период времени с 02-40 часов до 03-45 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение путем поджога имущества, принадлежащего А.В., на почве возникшей неприязни по отношению к последнему, на автомобиле «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Петрова А.А., последний подъехал к дому № по <адрес>, около которого был припаркован автомобиль «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.В. Затем осмотревшись и убедившись, что рядом никого нет и никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, в результате которого потерпевшему будет неизбежно причинен значительный материальный ущерб и желая этого, используя заранее приготовленную и привезенную с собой пластиковую емкость с бензином, Петров А.А. облил бензином лобовое стекло автомобиля «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, после чего положил указанную пластиковую емкость между лобовым стеклом и капотом данного автомобиля, и поджог его имеющимися у него спичками, в результате чего произошло возгорание автомобиля «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №. Затем Петров А.А. с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Петров А.А., умышленно повредил путем поджога имущество - автомобиль «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее А.В., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 1 500 000 рублей.

Подсудимый Петров А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению фактически признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Петрова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.166-169; 175-177; 233-235) следует, что неофициально он работал водителем такси «Яндекс» на автомобиле, принадлежащем ООО «АвтоДекс» («Яндекс такси») марки «Skoda Rapid» («Школа Рапид») с государственным регистрационным знаком №; по графику двое суток через двое суток; при этом, в период отдыха он передавал автомобиль в таксопарк.

Кроме того, около 5-ти лет он знаком с А.В., с которым познакомился, когда покупал в кредит у А.В. в компании «Мотоцентр» квадроцикл стоимостью 350 000 рублей. Примерно через год ему срочно понадобились денежные средства, и он обратился к А.В., попросил его быстро продать квадроцикл за меньшую цену. А.В. согласился; договоренность между ними была устная, никаких договоров они не заключали. Он передал А.В. ключи и документы от своего квадроцикла; кредит за него на тот момент ещё платил. Он поверил А.В. на слово, так как тот производил впечатление порядочного человека. При этом, А.В. сказал, что как только продаст квадроцикл, то передаст ему деньги, и они договорились, что квадроцикл будет продан за 280 000 рублей.

Через какое-то время ему стало известно, что А.В. продал его квадроцикл, но деньги ему не отдал, в связи с чем, он стал разговаривать с последним по данному поводу, и А.В. пояснил, что квадроцикл у него купили в рассрочку и по возможности он будет частями отдавать деньги, в течение четырех лет. А.В. отдал ему около 80 000 рублей, а 200 000 рублей так и не отдал, поясняя, что нет возможности, однако ему известно, что у того имеется такая возможность, а А.В. не отдает.

Он очень разозлился по данному поводу, но в полицию не обращался, и обращаться не желает, так как понимает, что их договоренность документально не подтверждена, и подтвердить, что он передал А.В. свой квадроцикл он не может. В этот момент у него возник умысел на совершение поджога автомобиля А.В. марки «Ниссан Патрол». Автомобиль А.В. он знал хорошо, и где тот проживал ему также было известно, так как он проследил за ним.

26.01.2021, когда он находился на работе в такси «Яндекс», во время работы он заехал на АЗС «Затулинский» и купил там 2 литра бензина, налив его незаметно от оператора в пластиковую бутылку, затем положив эту бутылку в пакет, а затем в багажник. Во время работы, когда он оказался недалеко от <адрес>, где высадил пассажира, он отправился к дому № по <адрес>, где с обратной стороны дома был припаркован автомобиль «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.В. Находясь там, 27.01.2021 около 03-30 часов, осмотревшись, чтобы его никто не видел, он оставил свой автомобиль недалеко, а сам взял пластиковую бутылку с бензином, подошел к автомобилю, вылил бензин на лобовое стекло и на пространство между лобовым стеклом и капотом, после чего оставил бутылку на данном пространстве, взял спички и зажег, бросив горящую спичку на лобовое стекло, и увидев, что автомобиль загорелся, ушел к себе в машину, а затем поехал работать по заказам. При этом, на себя он ничего не разлил, весь бензин вылил на машину, бутылку также оставил на машине.

Впоследствии он собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении; он подтверждает показания, изложенные в явке с повинной, перед написанием явки с повинной ему были разъяснены его права, в том числе, право воспользоваться услугами защитника, в которых на момент написания явки с повинной он не нуждался. При написании явки с повинной на него не оказывалось какого-либо морального, физического или иного давления со стороны сотрудников полиции; в совершенном преступлении раскаивается.

С суммой ущерба он не согласен, считает, что 1 500 000 рублей слишком высокая цена за указанный автомобиль. Причиной совершения им преступления послужило то, что А.В. на протяжении трех лет не возвращал ему денежные средства, которые тот получил от реализации его квадроцикла, сумма долга на сегодняшний день составляет 250 000 рублей.

При этом, в судебном заседании подсудимый Петров А.А. свои показания уточнил, пояснив, что квадроцикл продали за 280 000 рублей, А.В. передал ему 80 000 рублей, в связи с чем, сумма долга составила 200 000 рублей. Он признает, что умышленно повредил автомобиль А.В. путем его поджога, чем причинил последнему значительный ущерб, однако полагал, что сумма ущерба подлежит снижению.

Суд, выслушав позицию подсудимого Петрова А.А. по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего А.В., огласив с согласия сторон показания свидетелей Е.О., С.В., исследовав письменные материалы дела, находит вину Петрова А.А. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший А.В. в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.33-36; 40-43), из которых следует, что он является заместителем директора ООО «Медресурс», занимающегося поставками медицинского оборудования по России.

24.01.2021 около 20-00 часов он поставил свой автомобиль марки «Ниссан Патрол», в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, во дворе <адрес>. Автомобилем он не пользовался ввиду морозов.

27.01.2021 около 02-00 часов он проснулся выпить чая, так как болел, затем снова лег спать и стал засыпать, но в 03-45 часов он услышал хлопок на улице. Он ещё подумал, что кто-то решил запустить фейерверк, так как окно комнаты-зала, в которой он находился, выходило во двор. Через пару минут он увидел вспышку и зарево во дворе. Подойдя к окну, он увидел, как горел его автомобиль с правой стороны в области колёсной арки спереди; автомобиль стоял по направлению капотом к окну. При этом, он проживал на первом этаже, но по факту этажи начинались со второго, так как первый - это гаражи в доме. Он сразу же спустился к автомобилю, достал огнетушитель из багажника; на тот момент дверь багажника открылась с кнопки и сработали электрические доводчики, хотя если бы было замыкание в проводке, то автомобиль невозможно было бы открыть.

Начав тушить пламя, он использовал огнетушитель, однако после того, как огнетушитель закончился, а пламя потухло не до конца, он вернулся в квартиру, взял второй огнетушитель, который был у него в квартире, сказал своему сыну звонить в полицию и в пожарную часть. В момент, когда спускался вниз, он позвонил отцу, проживающему в этом же доме и позвал того на помощь, попросив, чтобы тот взял свой огнетушитель. Они совместно начали тушить пламя сначала огнетушителями, а затем закидывали автомобиль снегом, но потушить пламя не удалось. Через несколько минут приехал пожарный расчёт и потушил пожар. Далее приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, отобрали с него объяснение.

В 07-30 часов он вместе с председателем ТСЖ начал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные по периметру дома. В ходе просмотра было установлено, что в 03-35 часов на территорию дома заехал автомобиль марки «Шкода Октавия», в кузове светлого цвета, с наклейками «Яндекс Такси», государственные номера были залеплены снегом. Данный автомобиль проехал по территории, прилегающей к дому <адрес>, и примерно в 03-40 часов водитель вышел из автомобиля, осмотрелся, возможно, разговаривал по телефону, после чего вернулся к автомобилю, достал какой-то предмет из багажника и подошёл к его автомобилю, присев около переднего правого колеса. После того, как тот мужчина встал, в этом месте вспыхнуло пламя и мужчина побежал к своему автомобилю, сел в него; начал выезжать со двора, повернув в сторону <адрес>.

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей, что является для него значительным. Его доход в месяц составляет 150 000 рублей, на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, еще в роддоме с четвертым ребенком. Также имеется ипотека в банке «ВТБ» с ежемесячной оплатой 20 000 рублей, кредит в «ВТБ» с ежемесячной оплатой 15 000 рублей, коммунальные услуги составляют 8 000 рублей.

Автомобиль приобретался в 2014 году за 2 500 000 рублей, в Якутии, оплата производилась как наличными, так и частично в кредит через банк АО «ОТП Банк», где он брал автомобильный кредит. На данный момент кредит полностью погашен; автомобиль застрахован только по ОСАГО, сигнализация «СтарЛайн». Кто мог поджечь его автомобиль, он не знает, но он занимается помимо основной работы еще предпринимательством, является учредителем ООО «Т», которое занимается продажей запчастей и техники (снегоходы, тракторы, квадроциклы). При этом, у него есть задолженность, в том числе, перед Петровым А.А. в размере 60 000 рублей; сам автомобиль «Ниссан Патрол», в кузове черного цвета, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером № находится в залоге в коммерческой организации, у ИП «Р».

Уточнил, что ранее он давал пояснения, согласно которых указывал, что когда увидел горящий автомобиль, то он горел с правой стороны в области колесной арки спереди, но на самом деле он так сказал, потому что когда он тушил пожар, то ему показалось что огонь идет от района колеса. Однако когда он выглянул в окно, то увидел, что у автомобиля горит подкапотное пространство, то есть горит между лобовым стеклом и капотом.

Впоследствии он заказал экспертизу на предмет причиненного ему материального ущерба, согласно которой величина стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 2 843 178 рублей 91 копейку. За данную экспертизу он заплатил около 5 000 рублей. В этой экспертизе было указано, что рыночная стоимость его автомобиля составляет 1 476 300 рублей, в связи с этим, новое исковое заявление подавать не желает, считает, что ему причинен материальный ущерб в сумме 1 500 000 рублей, так как восстанавливать данный автомобиль он не видит смысла; заключение эксперта прилагает к допросу.

В ходе допроса ему был предъявлен протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Петрова А.А., с фототаблицей. Он подтверждает показания Петрова А.А., данные последним в ходе проверки показаний на месте.

Для него было неожиданно, что его автомобиль поджог именно Петров А.А., так как между ними никакого конфликта не было, они общались довольно дружелюбно. Петрова А.А. он знает около 5 лет, они познакомились, когда тот покупал в его компании «Мотоцентр» квадроцикл. После покупки, примерно через 2 года, к нему обратился Петров А.А. и попросил выкупить квадроцикл, так как тому понадобились деньги. Квадроцикл был в плохом состоянии, требовал ремонта. Он согласился взять его под реализацию, отремонтировать, выставить на продажу, и когда кто-нибудь его приобретет, отдать деньги Петрову А.А. Петрова А.А. это устроило, и тот оставил квадроцикл.

При этом, квадроцикл Петрова А.А. он продал в рассрочку, и когда с ним рассчитывались, он затем отдавал деньги Петрову А.А. Кроме того, в счет долга Петров А.А. приобрел в его компании два спортивных велосипеда. Кроме того, Петров А.А., работая экспедитором на своем автомобиле, периодически брал в его компании заказы, и у него был доступ к документам и денежным средствам. Однако Петров А.А. к работе всегда подходил ответственно. В настоящее время он должен Петрову А.А. 40 000 рублей, и по мере возможности он планировал отдать ему деньги; он не отказывается от долга; договорённость о продаже квадроцикла у них была устная, но от своих обязательств он не отказывался и никаких конфликтов между ними по данному поводу не было.

Ранее он указывал, что должен Петрову А.А. 60 000 рублей, но это неверная сумма, он поднял свои записи, все пересчитал, и получилось, что его долг составил 40 000 рублей. Последний раз Петров А.А. приезжал за деньгами в декабре 2020 года, и ему выдали 10 000 рублей. В конце декабря 2020 года у него с Петровым А.А. возникла конфликтная ситуация, так как Петров А.А. поехал экспедитором с его товаром, который тот оставил без присмотра, не передав товар заказчику в руки, и уехал. Когда он об этом узнал, то они поругались, так как товар стоил 300 000 рублей, и ему пришлось бы выплачивать эту сумму. При этом, за работу с Петровым А.А. он рассчитался в полном объеме.

Примерно 03.01.2021 Петров А.А. стал писать ему сообщения о том, что нужны деньги, но в связи с ситуацией, когда Петров А.А. оставил товар, он тому не отвечал, хотел, чтобы Петров А.А. лично приехал, и они поговорили. Подумать о том, что Петров А.А. мог затаить на него такую злобу и поджечь его автомобиль, он не мог.

В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись, на которой виден его автомобиль; расположение автомобиля в ночь с 26 на 27 января 2021 года за его домом <адрес>. На записи видно, как кто-то зажег что-то похожее на спички, затем огонь вспыхнул в районе подкапотного пространства, между лобовым стеклом и капотом. Затем на видеозаписи видно, как появился он с огнетушителем и начал тушить свой автомобиль, но огнетушителя ему не хватило и огонь снова вспыхнул. Также предъявлены видеозаписи, на которых виден автомобиль «Шкода Октавия», в кузове белого цвета, на таком же автомобиле ездил Петров А.А., автомобиль проехал с лицевой стороны дома <адрес>, где расположены подъезды. В результате поджога его автомобиль поврежден, перечь повреждений указан в заключении эксперта; ему причинен материальный ущерб в сумме 1 500 000 рублей, который является для него значительным. Уточняет, что он точно не может назвать модель автомобиля, который был виден на видеозаписи, точно это была «Шкода», но возможно и не «Октавия».

Кроме того, в судебном заседании также пояснил, что на момент событий его автомобиль находился в исправном состоянии и обсуживался в «Фит сервисе» на <адрес>. Петров А.А. был владельцем квадроцикла, который он приобрел у него (А.В.) на работе, затем Петров А.А. захотел приобрести новый, и после ремонта старого квадроцикла они выставили его на продажу; он (А.В.) внес предоплату за квадроцикл с задатком 30 000 рублей, тогда как Петров А.А. поехал брать кредит, однако ему кредит не одобрили, в связи с чем, с Петровым А.А. осуществлялся расчет частями. Кроме того, Петров А.А. взял в счет долга два велосипеда стоимостью 30 000 рублей; 25.12.2020 или 26.12.2020 он отдал Петрову А.А. ещё 10 000 рублей. Изначально между ними составлялись расписки, однако впоследствии они перестали это делать. Он говорил Петрову А.А., что тот может забрать внесенную им предоплату, так как он (А.В.) внес денежные средства компании, и при этом, предложил Петрову А.А. взять технику подешевле, чтобы в дальнейшем перепродать для взаиморасчета. Также Петров А.А. хотел приобрести лодку с мотором, но ему не хватало средств.

На сегодняшний день его долг перед Петровым А.А. составляет 38 000 рублей. Полная стоимость квадроцикла 220 000 рублей – это его продажная цена, при этом, 20 000 рублей – это стоимость ремонта квадроцикла, а 200 000 рублей подлежали возврату Петрову А.А. Вышеуказанный квадроцикл был продан Д.В. за 220 000 рублей и он рассчитывался частями. Оценка квадроцикла в 280 000 рублей или 300 000 рублей, с учетом его износа, нереальна. Они (Петров А.А. и А.В.) договорились о цене 200 000 рублей, и между ними по данному поводу не было каких-либо конфликтов. Он сгоревший автомобиль не ремонтировал и не знает, что с ним делать дальше; с учетом технического состояния его автомобиль «Ниссан Патрол» был оценен в 1 500 000 рублей; поддержал исковые требования на вышеуказанную сумму.

Оглашенными показаниями свидетеля Е.О. (Т.1 л.д.93-95), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску; в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений.

В ходе работы по факту поджога автомобиля «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего А.В., в ночное время 27.01.2021 у дома <адрес>, были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных на вышеуказанном доме. В ходе просмотра указанных записей, после улучшения качества изображения, было установлено, что преступник приехал на автомобиле, который имел на своем кузове рекламу «Яндекс Такси» и был указан номер телефона №. По внешнему виду было видно, что это был автомобиль «Шкода» (Рапид или Октавия). В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что перевозкой занимается ООО «АвтоДекс». Был сделан запрос руководителю данной организации о предоставлении сведений об автомобилях «Шкода Рапид» и «Шкода Октавия» в кузове белого цвета, информации о водителях, месте нахождения данных автомобилей за период с 20.01.2021 по 31.01.2021. При этом, в запросе с целью недопущения сокрытия каких-либо данных, намерено было указано, что проводится проверка по материалу по факту ДТП, а не поджога.

После получения ответа на данный запрос было установлено, что в интересующий их период - 27.01.2021 в ночное время, в районе <адрес>, согласно данным GPS-треккеров, находился автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Петрова А.А. К протоколу допроса прилагает свой запрос в ООО «АвтоДекс», ответ с распечаткой данных GPS-треккеров, а также фотографии из базы данных «Система поток», из которых следует, что автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком №, в ночное время 27.01.2021 находился в <адрес>.

Оглашенными показаниями свидетеля С.В. (Т.1 л.д.116-117), из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску; в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений.

В ходе работы по заявлению А.В., зарегистрированному в КУСП № от 27.01.2021, им проведены оперативно-розыскные мероприятия и получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес>. На указанных записях отражен факт поджога автомобиля, принадлежащего А.В., время и дата записи на записи не соответствует новосибирскому, дата и время не настроены. При этом, им был получен диск, который в связи с плохим качеством записи был направлен в ЭКЦ для улучшения качества. После получения диска с улучшенной записью изображения, он готов оба диска выдать следователю.

Также вина подсудимого Петрова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколами принятия устного заявления А.В. о преступлении от 27.01.2021, в которых он указал обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.3, 25);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «Ниссан Патрол» на имя А.В. (Т.1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021, в ходе производства которого был осмотрен автомобиль «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления и изъят пожарный мусор с передней части автомобиля (Т.1 л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2021, в ходе производства которого дознавателем ОНД и ПР по г.Новосибирску Н.А. осмотрен автомобиль «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, и зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также установлено, что в передней части автомобиля частично разбито остекление, имеется закопчение по всей площади. Капот сверху имеет следы ржавчины, бампер и радиаторная решетка отсутствуют, фары уничтожены огнем и высокой температурой. Наибольшие термические повреждения расположены в подкапотном пространстве автомобиля с правой части в виде оплавленных механических запчастей, а также уничтожения изоляции. В салоне автомобиля имеются повреждения в виде оплавления панели приборов и верхней части; наибольшее термическое повреждение наблюдается в районе левого колеса; колесо спущено (Т.1 л.д.20-24);

- заключением эксперта № от 04.03.2021 об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, согласно которого рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС) на момент оценки составляет 2 843 178 рублей 91 копейка; рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, составляет 1 476 300 рублей; стоимость годных остатков 175 661 рубль (Т.1 л.д.46-91);

- ответом на запрос из ООО «Автодэкс», согласно которого предоставлена информация с GPS-трекера по автомобилю «Skoda Rapid» («Шкода Рапид») с государственным регистрационным знаком №, 27 января 2021 за период с 02-40 часов до 03-00 часов, где зафиксировано, что в указанное время данный автомобиль находился в районе <адрес> (Т.1 л.д.99-101);

- фотографиями из базы данных «Системы поток», согласно которым зафиксированы перемещения в период с 26 на 27 января 2021 года автомобиля с государственным регистрационным знаком №; в частности, в период времени с 02-40 часов до 03-59 часов на пересечении <адрес> (Т.1 л.д.103-112);

- протоколом осмотра документов от 24.03.2021, в ходе производства которого осмотрены предоставленные оперуполномоченным Е.О. ответ на запрос из ООО «АвтоДекс» и базы данных «Системы поток» с постановлением от 24.03.2021 об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.113-114; 115);

- постановлением и протоколом выемки от 02.02.2021, в ходе производства которой у оперуполномоченного С.В. изъято два диска с записями с камер видеонаблюдения, изъятых <адрес> (Т.1 л.д.120; 121-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2021, в ходе производства которого осмотрены два диска, изъятые у оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску С.В., на которых зафиксирован момент поджога автомобиля «Ниссан Патрол», принадлежащего А.В.; с постановлением от 25.03.2021 об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.124-126; 127-128);

- протоколом явки с повинной Петрова А.А. от 03.02.2021, в ходе которой последний после разъяснения прав, в том числе, права на участие защитника при написании явки, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно указал, что 27.01.2021 он находился на смене в «Яндекс Такси», на автомобиле «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком №, бортовой номер №. Он поехал на автозаправку, расположенную на «Затулинке», где купил 2 литра бензина в пластиковую бутылку и продолжил свою работу. Дождавшись ночного времени, когда стемнеет, он взял заказ такси в Советский район г.Новосибирска. Выполнив заказ, он направился в район <адрес>, где проживал А.В., который должен был ему деньги в сумме 200 000 рублей. Он решил поджечь автомобиль А.В. «Ниссан Патрол» за то, что тот не отдавал ему долг на протяжении четырех лет. Приехав к дому <адрес>, он убедился, что автомобиль А.В. «Ниссан Патрол» стоит на месте, и рядом никого нет. Затем он вернулся к своему автомобилю, проехал к углу дома, вышел из машины, взял из багажника пакет с бутылкой и бензином; прошел к машине А.В., достал бутылку с бензином из пакета, вылил бензин на лобовое стекло, достал спички и стал поджигать. Когда огонь стал разгораться, он быстрым шагом проследовал к своему транспортному средству, после чего уехал, продолжив свою работу. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью, явка написана собственноручно (Т.1 л.д.159-160). В судебном заседании подсудимый Петров А.А. вышеуказанный протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте Петрова А.А. от 03.02.2021, в ходе производства которой обвиняемый Петров А.А. указал на <адрес>, где располагался автомобиль «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.В., который он в ночь с 26 на 27 января 2021 года поджог, предварительно облив бензином лобовое стекло (Т.1 л.д.178-183);

- постановлением и протоколом выемки от 03.02.2021, в ходе производства которой у обвиняемого Петрова А.А. изъяты куртка и брюки, в которых он находился в момент событий (Т.1 л.д.184; 185-189);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2021, в ходе производства которого были осмотрены куртка и брюки, изъятые у обвиняемого Петрова А.А. в ходе выемки, в которых последний находился в момент событий; с постановлением от 03.02.2021 об их признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.190-191; 192).

    Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Петрова А.А. в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, в связи с чем, при решении вопроса о его виновности судом в основу приговора положены:

- признательные показания самого подсудимого Петрова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, а также в его явке с повинной, согласно которым именно Петров А.А. умышленно уничтожил автомобиль «Ниссан Патрол», принадлежащий потерпевшему А.В., причинив ему значительный материальный ущерб, по той причине, что А.В. не рассчитался с ним за ранее проданный последним квадроцикл, принадлежащий Петрову А.А., и 26.01.2021, когда Петров А.А. находился на работе в такси «Яндекс», во время работы он заехал на АЗС «Затулинский» и купил там 2 литра бензина, налив его незаметно от оператора в пластиковую бутылку, затем положив эту бутылку в пакет, а затем в багажник. Во время работы, когда он оказался недалеко от <адрес>, где высадил пассажира, и отправился к дому <адрес>, где с обратной стороны дома был припаркован автомобиль «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.В. Находясь там, 27.01.2021 около 03-30 часов, осмотревшись, чтобы его никто не видел, он оставил свой автомобиль недалеко, а сам взял пластиковую бутылку с бензином, подошел к автомобилю, вылил бензин на лобовое стекло и на пространство между лобовым стеклом и капотом, после чего оставил бутылку на данном пространстве, взял спички и зажег, бросив горящую спичку на лобовое стекло, и увидев, что автомобиль загорелся, ушел к себе в машину, а затем поехал работать по заказам;

- последовательные и подробные показания потерпевшего А.В. о том, что 27.01.2021 в 03-45 часов он услышал хлопок на улице. Он ещё подумал, что кто-то решил запустить фейерверк, так как окно комнаты-зала, в которой он находился, выходило во двор. Через пару минут он увидел вспышку и зарево во дворе. Подойдя к окну, он увидел, как горел его автомобиль. Он сразу же спустился к автомобилю, достал огнетушитель из багажника и начал тушить; впоследствии пожар был потушен пожарным расчетом.

В 07-30 часов он вместе с председателем ТСЖ начал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные по периметру дома. В ходе просмотра было установлено, что в 03-35 часов на территорию дома заехал автомобиль марки «Шкода Октавия», в кузове светлого цвета, с наклейками «Яндекс Такси», государственные номера были залеплены снегом. Данный автомобиль проехал по территории, прилегающей к дому <адрес>, и примерно в 03-40 часов водитель вышел из автомобиля, осмотрелся, возможно, разговаривал по телефону, после чего вернулся к автомобилю, достал какой-то предмет из багажника и подошёл к его автомобилю, присев около переднего правого колеса. После того, как тот мужчина встал, в этом месте вспыхнуло пламя, и мужчина побежал к своему автомобилю. Для него было неожиданно, что его автомобиль поджог именно Петров А.А.; они общались довольно дружелюбно. Петрова А.А. он знает около 5 лет, они познакомились, когда тот покупал в его компании «Мотоцентр» квадроцикл. После покупки, примерно через 2 года, к нему обратился Петров А.А. и попросил выкупить квадроцикл, так как тому понадобились деньги. Квадроцикл был в плохом состоянии, требовал ремонта. Он согласился взять его под реализацию, отремонтировать, выставить на продажу, и когда кто-нибудь его приобретет, отдать деньги Петрову А.А. Петрова А.А. это устроило, и тот оставил квадроцикл. При этом, квадроцикл Петрова А.А. он продал в рассрочку, и когда с ним рассчитывались, он затем отдавал деньги Петрову А.А. Кроме того, в счет долга Петров А.А. приобрел в его компании два спортивных велосипеда. В настоящее время он должен Петрову А.А. 38 000 рублей; от своих долговых обязательств он не отказывается. Ущерб от поджога автомобиля в размере 1 500 000 рублей является для него значительным;

- последовательные и подробные показания оперуполномоченных С.В. и Е.О. об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были получены записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавшие момент поджога вышеуказанного транспортного средства, а также документальные данные из ООО «АвтоДекс» о том, что 27.01.2021 в ночное время, в районе <адрес>, согласно данным GPS-треккеров, находился автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Петрова А.А.

По убеждению суда признательные показания самого подсудимого Петрова А.А., потерпевшего А.В., свидетелей С.В., Е.О. являются достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом, изложенных выше объективных доказательств, а именно: ответом на запрос из ООО «Автодэкс», согласно которого предоставлена информация с GPS-трекера по автомобилю «Skoda Rapid» («Шкода Рапид») с государственным регистрационным знаком №, 27 января 2021 за период с 02-40 часов до 03-00 часов, где зафиксировано, что в указанное время данный автомобиль находился в районе <адрес>; фотографиями из базы данных «Системы поток», согласно которым зафиксированы перемещения в период с 26 на 27 января 2021 года автомобиля с государственным регистрационным знаком №; в частности, в период времени с 02-40 часов до 03-59 часов на пересечении <адрес>; протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2021, в ходе производства которого осмотрены два диска, на которых зафиксирован момент поджога автомобиля «Ниссан Патрол», принадлежащего А.В.; заключением эксперта № от 04.03.2021 об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства, согласно которого рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, составляет 1 476 300 рублей; протоколом устного заявления потерпевшего; протоколами осмотров мест происшествия; протоколом явки с повинной подсудимого Петрова А.А.; протоколом проверки показаний на месте с его участием, согласно которого он самостоятельно и добровольно указал место совершения преступления и пояснил обстоятельства его совершения.

Таким образом, не доверять вышеуказанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных выше.

Оценивая заключение эксперта № от 04.03.2021 об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства суд находит его обоснованным, данным надлежащим специалистом, имеющим достаточный опыт работы, оснований не доверять которому у суда не имеется, в связи с чем, кладет его в основу приговора наряду с другими доказательствами, отвергая доводы защиты об обратном.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Петрова А.А. в связи с повреждением имущества потерпевшего А.В. судом установлено, что подсудимый, в период времени с 02-40 часов до 03-45 часов 27.01.2021, действуя умышленно, повредил имущество потерпевшего А.В. при вышеописанных обстоятельствах, путем поджога автомобиля марки «Ниссан Патрол» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А.В., поскольку автомобиль был объят огнем и поврежден на сумму 1 500 000 рублей. При этом, в момент поджога вышеуказанный автомобиль находился на парковочной площадке в непосредственной близости от жилого дома <адрес>, рядом с располагавшимися на первом этаже дома гаражами, в связи с чем, применяемый им способ уничтожения имущества носил общеопасный характер, так как имелась реальная опасность распространения огня на другие объекты и реальная угроза их возгорания, а также причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе, и с учетом того обстоятельства, что потерпевший А.В. предпринял активные действия, направленные на тушение возникшего возгорания и также находился рядом с горящим автомобилем, что создавало такую угрозу.

Кроме того, исходя из материального и семейного положения потерпевшего А.В., а также стоимости поврежденного подсудимым Петровым А.А. имущества потерпевшего в размере 1 500 000 рублей, суд приходит к выводу о причинении потерпевшему в результате указанных умышленных действий подсудимого значительного материального ущерба.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Петрова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

...

Данное заключение суд находит обоснованным, а учитывая поведение Петрова А.А. в момент совершения преступления, а также в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, приходит к выводу, что Петрова А.А. следует признать вменяемым, и он подлежит ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Петров А.А. фактически признал свою вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, принимал участие в боевых действиях ..., что наряду с состоянием здоровья самого Петрова А.А. и его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого Петрова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности, из которой усматривается, что на специализированных учетах он не состоит...; и.о. начальника УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, суд считает возможным назначить подсудимому Петрову А.А. наказание в виде лишения свободы условно, с применением требований ст.73 УК РФ, приходя к выводу о том, что именно такая мера наказания будет достаточной для обеспечения его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Петрова А.А. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении Петрову А.А. наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим А.В. заявлен гражданский иск к подсудимому Петрову А.А. в сумме 1 500 000 рублей. Вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд находит исковые требования потерпевшего А.В. установленными материалами уголовного дела, обоснованными, заявленными в соответствии требованиями закона и подлежащими взысканию с Петрова А.А. в полном объеме заявленных исковых требований, поскольку в настоящее время потерпевший реализацию каких-либо остатков не произвел, автомобиль находится в прежнем состоянии.

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 03.03.2021 наложен арест на имущество, принадлежащее Петрову А.А. - автомобиль марки «Тойота Эстима» с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает, что оснований для отменены ареста, наложенного на вышеуказанное имущество подсудимого Петрова А.А., не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Петрову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Петрова А.А. обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Петрова А.А. в ходе предварительного следствия в виде запрета определенных действий на его нахождение вне пределов Новосибирской области, с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя и суда – оставить прежней.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Петрова А. А. в счет возмещения ущерба в пользу А.В. 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Петрову А.А. - автомобиль марки «Тойота Эстима» с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в материалах уголовного дела: запрос руководителю ООО «Автодекс» от 27.02.2021; данные GPS-трекера по автомобилю «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком №; акт приема-передачи транспортного средства; карточка операции с ВУ; выгруженные материалы из базы данных «Системы поток»; 2 CD-диска с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- возвращенные по принадлежности Петрову А.А. - куртку и брюки мужские черного цвета - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                             А.Ю.Панова