Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1015/2024 (33а-14703/2023;) от 11.12.2023

Судья: Иванова А.И. Дело № 33а-1015/2024 (33а-14703/2023)

УИД: 63RS0039-01-2023-002777-72

Дело № 2а-3817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.01.2024 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей – Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.09.2023 по административному делу № по административному исковому заявлению Машкова В.Н. к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным распоряжения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО7 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании результатов лесного конкурса по приобретению права аренды участков лесного фонда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по договору № аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ арендовал у <данные изъяты> Комитета природных ресурсов по Самарской области земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> Пригородного лесничества, вид использования: для культурно-оздоровительных целей. В <данные изъяты> г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, а ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя на основании дополнительного соглашения к указанному договору аренды перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Административный истец подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении указанного выше земельного участка. В обоснование отказа указано, что из его заявления не представляется возможным установить конкретную цель использования данного земельного участка, а в связи с отсутствием в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № такого вида разрешенного использования земельного участка как «для культурно-оздоровительных целей», данное разрешенное использование земельного участка, по мнению лица, вынесшего распоряжение, не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении, поэтому он не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному частью «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в распоряжении указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3), где использование земельного участка для культурно-оздоровительных целей не относится к основным видам разрешенного использования земельного участка

Административный истец считает, что указанное распоряжение не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, так как основания отказа в предоставлении земельного участка не предусмотрены законодательством.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Машков В.Н. просил суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Машкова В.Н., изложенное в распоряжении Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Машкова В.Н., путем: предоставления в собственность за плату земельного кодекса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Пригородного лесничества, и подготовки, подписания и направления административному истцу в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу подписанного в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Машкова В.Н. удовлетворены частично, признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Машкова В.Н. о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д.141-147).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара в лице представителя ФИО6 ставит вопрос об отмене решения и постановление нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 149-154).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца ФИО7 в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, указала на законность принятого решения суда.

Представитель административного ответчика ФИО5 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУ «Самарский лесхоз» Комитета природных ресурсов по Самарской области, ФИО1 предоставлен в аренду участок лесного фонда за плату сроком на 10 лет для культурно-оздоровительных целей по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. (л.д.21-24).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для культурно-оздоровительных целей (л.д.29-31).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Машковым В.Н. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, в договор внесены изменения, в том числе указан кадастровый номер земельного участка № и вид разрешенного использования «для культурно-оздоровительных целей» (л.д.25-28). Также исключен пункт 1.3 договора, предусматривающий, что «Участок лесного фонда, передаваемый арендатору арендодателем, по истечении срока аренды в собственность арендатора не переходит. Выкуп и субаренда арендованного участка лесного фонда запрещается».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к Главе г.о. Самара с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов на основании подпункта "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 (л.д.72-74).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка отказано на основании пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 15 пункта 2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов", утвержденного постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70-71).

В обоснование отказа указано, что из заявления не представляется возможным установить конкретную цель использования данного земельного участка, а в связи с отсутствием в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № такого вида разрешенного использования земельного участка как «для культурно-оздоровительных целей», заявитель не имеет права на предоставление испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3), где использование земельного участка для культурно-оздоровительных целей не относится к основным видам разрешенного использования земельного участка.

Разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации, что является основанием для признания распоряжения незаконным.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Аналогичные основания для отказа предусмотрены и Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.03.2017 N 171 (действовавшего на момент рассмотрения заявления) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов".

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе виде его разрешенного использования «для культурно-оздоровительных целей» внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Учитывая, что разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования и его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, следовательно, установленный вид разрешенного использования «для культурно-оздоровительных целей» признается действительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что то обстоятельство, что данный вид разрешенного использования перестал соответствовать градостроительному регламенту, который был приведен в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, не может влиять на решение вопроса о предоставлении истцу в собственность указанного земельного участка, так как действующее правовое регулирование не запрещает дальнейшее использование участка для культурно-оздоровительных целей.

Также судебная коллегия учитывает, что административный истец Машков В.Н. обращался с заявлением в уполномоченный орган – Департамент градостроительства г.о. Самары по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для культурно-оздоровительных целей» на «природно-познавательный туризм», однако, данное заявление было оставлено без удовлетворения письмом от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что Департамент градостроительства г.о. Самары не является стороной договора аренды, заключенного с административным истцом.

Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования «отдых (рекреация)» - обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

Вид разрешенного использования (Код 5.2) «природно-познавательный туризм» - размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Самара основным видом разрешенного использования зоны Р-3 является «природно-познавательный туризм».

По указанным обстоятельствам не состоятелен довод административного ответчика в обоснование отказа в предоставлении земельного участка, что использование земельного участка для культурно-оздоровительных целей не относится к видам разрешенного использования земельного участка в зоне природных ландшафтов (Р-3).

Также судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы административного ответчика о невозможности соотнести вид разрешенного использования «для культурно-оздоровительных целей» с основаниями, предусмотренными подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования «для отдыха (рекреации)» предусматривает возможность обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них.

На момент предоставления административному истцу в аренду спорного земельного участка он относился к землям лесного фонда.

В соответствии с Порядком пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 31.08.2005 N 240 (утратил силу на основании Приказа МПР РФ от 24.04.2007 N 108) пользование участками лесного фонда для культурно-оздоровительных целей представляет собой организацию отдыха в лесных массивах, на водных объектах (при наличии естественных водоемов на арендованных участках лесного фонда, либо участках, предоставленных в краткосрочное пользование) в установленном водным законодательством порядке. В рамках организации отдыха возможно создание пешеходных, велосипедных, лыжных, конных маршрутов, а также проведение культурно-массовых мероприятий, специфика которых соответствует условиям лесного ландшафта.

Указанные варианты использования участков с видами разрешенного использования «для отдыха (рекреации)» и «для культурно-оздоровительных целей» свидетельствуют об идентичности указанных видов разрешенного использования.

Вид разрешенного использования «для культурно-оздоровительных целей» соответствует положениям Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 31.08.2005 «об утверждении Порядка пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей» и соответствует вариантам использования земельных участков «для отдыха (рекреации)», установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков от 10.11.2020, и не противоречит видам деятельности для зоны природных ландшафтов (Р-3), следовательно, на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 такие земельные участки могут быть предоставлены арендаторам без проведения торгов.

Из заявления о предоставлении земельного участка административному истцу (л.д.72) следует, что Машковым В.Н. испрашивается спорный земельный участок для культурно-оздоровительных целей, в связи с чем, довод указанный в оспариваемом распоряжении о невозможности установить конкретную цель использования земельного участка, несостоятелен.

Таким образом, у заявителя имеется право на предоставление испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом решении суда, и, по сути, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка. Несогласие ответчика с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в собственность по договору купли-продажи, не имелось. Данные выводы соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют мотивы, приведенные Департаментом градостроительства г.о. Самара в оспариваемом распоряжении и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска Машкова В.Н.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, правильно определил существенные для дела обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –