Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-512/2022 от 17.08.2022

Дело № 30-2-512/2022

УИД 76RS0008-01-2022-001005-94

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                  1 сентября 2022 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ростовского межрайонного прокурора на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дом Эконом» Тиканковой Татьяны Борисовны,

установила:

17 марта 2022 года заместителем директора департамента – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ярославской области в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Дом Эконом» Тиканковой Т.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Тиканкова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что в ходе осмотра, проведенного 20 января 2022 года в соответствии с требованием Ростовской межрайонной прокуратуры от 19 января 2022 года № 614ж-21/22 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами администрации городского поселения Ростов Ярославской области были выявлены недостатки, а именно: деформация конструкций фасада, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций фасада, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей; неисправность заполнения оконных проемов в местах общего пользования подъездов дома; наличие протечек, нарушение окрасочного и штукатурного слоев входных групп, стен и потолков, нарушение окрасочного слоя деревянных конструкций (лестничных маршей) в местах общего пользования дома, частичное разрушение штукатурного слоя входных групп дома, что является нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, и образуют в действиях Тиканковой Т.Б., являющейся генеральным директором ООО «Дом Эконом», в обязанности которой входило содержание и ремонт указанного многоквартирного жилого дома, состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 июля 2022 года постановление заместителя директора департамента – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 17 марта 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Тиканковой Т.Б. судья районного суда пришел к выводу о том, что Тиканкова Т.Б. привлекалась к административной ответственности как должностное лицо, следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении должна была извещаться по месту ее жительства. Вместе с тем, постановление Ростовского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административного правонарушении было вынесено в отсутствие Тиканковой Т.Б. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом государственного органа при отсутствии сведений о надлежащем извещении Тиканковой Т.Б. о времени и месте рассмотрении дела. Принимая во внимание, что первое из указанных нарушений, связанное с несоблюдением порядка возбуждения дела об административном правонарушении, является неустранимым, судья районного суда пришел к выводу, что оснований для направления данного дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по данному делу в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи Ростовским межрайонным прокурором принесен протест. В протесте ставится вопрос об отмене решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 июля 2022 года и возвращении дела на новое рассмотрение.

В жалобе приведены доводы о том, что судьей районного суда сделан неверный вывод о ненадлежащем уведомлении Тиканковой Т.Б. при производстве по делу об административном правонарушении. Уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлялись Тиканковой Т.Б. как по месту жительства, так и по месту работы, а также составлялась телефонограмма. Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Тиканковой Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, не обоснованы.

В судебном заседании прокурор Манокин А.О. протест поддержал.

Представитель административного органа ФИО2 доводы протеста поддержала.

Заслушав прокурора, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 июля 2022 года не нахожу.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дело возбуждено в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Дом Эконом» Тиканковой Т.Б.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы извещение о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту жительства Тиканковой Т.Б. (Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, д. 40, кв. 2) не направлялось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из повестки Ростовского межрайонного прокурора следует, что она направлялась генеральному директору ООО «Дом Эконом» Тиканковой Т.Б. по адресу нахождения организации: <адрес>.

Список внутренних почтовых отправлений от 07.02.2022, на который ссылается прокурор, не является достаточным основанием полагать, что повестка направлялась по месту жительства Тиканковой Т.Б., поскольку сама повестка и отчет об отслеживании почтового отправления информацию, содержащуюся в списке внутренних почтовых отправлений, не подтверждают. Список содержит рукописные исправления в части адреса направления письма, а также адресатом указан ООО «Дом Эконом», а не Тиканкова Т.Б. Кроме того, из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 800828869810626) следует, что письмо прибыло для вручения в почтовое отделение с номером 152023, в то время как почтовое отделение по адресу места жительства Тиканковой Т.Б. имеет номер 152025.

В материалах дела также имеется телефонограмма о том, что Тиканкова Т.Б. была уведомлена о необходимости явки в Ростовскую межрайонную прокуратуру для вручения копий постановлений по делам об административных правонарушениях. При этом в ходе рассмотрения дела Тиканкова Т.Б. заявляла, что на момент, когда ее вызывали в прокуратуру, она была нетрудоспособна, однако телефонограмма не содержит сведений о том, что Тиканкова Т.Б. эту информацию сообщила. Вместе с тем, оснований не доверять Тиканковой Т.Б. у суда не имеется, поскольку факт ее нетрудоспобности в указанные период подтверждается материалами дела.

Возможность возбуждения дела об административном правонарушении в отсутствие Тиканковой Т.Б. в то время, пока она была нетрудоспособна, прокурором не обсуждалась, соответствующее определение в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах у прокурора не было оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела также усматривается, что должностным лицом административного органа рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 17 марта 2022 года. В адрес Тиканковой Т.Б. извещение о рассмотрении дела направлено 14 марта 2022 года. Таким образом, на дату вынесения постановления извещение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не было вручено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из условий доставки почтовой корреспонденции.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен водитель ГКУ ЯО «Транспортная служба Правительства Ярославской области» ФИО1, который пояснил, что им осуществлялось вручение Тиканковой Т.Б. документов, адресованных Тиканковой Т.Б. либо ООО «Дом Эконом», однако содержание указанных документов он не знает. Сведений, которые со всей определенностью подтверждали бы извещение Тиканковой Т.Б. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетель суду не сообщил.

Таким образом, показания ФИО1 не являются достаточным основанием полагать, что Тиканкова Т.Б. была надлежащим образом извещена о том, что в отношении нее рассматривается дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах является верным вывод судьи районного суда о том, что уведомление Тиканковой Т.Ю. о времени и месте вынесения в отношении нее прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушение, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было ненадлежащим.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждении дела об административном правонарушении, которые носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, после принятия к производству постановления о возбуждении дела об административном правонарушении неустранимы, судья районного суда верно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 июля 2022 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 5 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дом Эконом» Тиканковой Татьяны Борисовны оставить без изменений, протест Ростовского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Судья                                    Е.Ю. Щеголькова