Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2013 (1-517/2012;) от 29.12.2012

Дело № – 69 <дата> год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

    Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Г,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ш,

подсудимых Трещёва А.В., А, Т,

защитников – адвоката В, предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «В», адвоката Л, предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>, адвоката Ю, предоставившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Трещёва А, родившийся <дата> в <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее общее образование, проживающий в <адрес>, судимый,

<дата> Благовещенским городским судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 1 год;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> <адрес> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 316, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён <дата> по отбытию срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

А, родившийся <дата> в <адрес>, военнообязанный, имеющий не полное среднее образование, проживающий в <адрес>, судимый,

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 1 год;

<дата> <адрес> судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого, на основании постановления Белогорского городского суда от <дата> года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу <дата>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Т, родившийся <дата> в <адрес> АССР, военнообязанный, имеющий среднее общее образование, зарегистрирован проживающим в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, не судимый,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1. Подсудимые Трещёв А.В. и А А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата>, в ночное время, Трещёв А.В. и А А.В., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора, прибыли на автомобиле «Toyota Lite Асе», принадлежащем отцу Трещёва А.В. к гаражному массиву, расположенному в районе вагонного депо по <адрес>, где А А.В. и Трещёв А.В. следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в обоюдный, преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража.

Следуя ранее возникшему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества Трещёв А.В. и А А.В. подошли к седьмому по счёту от <адрес> гаражу, принадлежащему Д и арендуемый Н совместно с Р. Убедившись, что поблизости никого нет, за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, умышлено, Трещёв А.В. используя имеющийся у него ключ, открыл замок на воротах указанного гаража, обеспечив, таким образом, доступ к чужому имуществу и возможность его хищения. После этого Трещёв А.В. и А А.В. через ворота прошли в помещение гаража, тем самым, незаконно проникли в иное хранилище. Проникнув в гараж, Трещёв А.В. и А А.В. увидели различный инструмент и запасные детали от автомобилей, которые вынесли из гаража с целью хищения, а также увидели автомобиль марки «Toyota Celica» государственный регистрационный знак Т 801 НХ 28 РУС, который также решили похитить. Похищенное имущество Трещёв А.В., А А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство погрузили в кузов автомобиля «Toyota Lite Асе». После чего Трещёв А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на данном автомобиле, а А А.В. на похищенном ими автомобиле марки «Toyota Celica» государственный регистрационный знак Т 801 НХ 28 РУС покинули гаражный массив, скрывшись с места совершённого ими преступления. После чего Трещёв А.В., и А А.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Трещёв А.В. по предварительному сговору с А, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили:

- четыре колеса в сборе стоимостью 3000 рублей каждое на сумму 12000 рублей;

- спортивный руль от автомобиля стоимостью 2000 рублей;

- две покрышки от легкового автомобиля стоимостью 3000 рублей каждая на сумму 6000 рублей;

- набор гаечных инструментов стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Н, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

- автомобиль марки «Toyota Celica» государственный регистрационный знак Т 801 НХ 28 РУС стоимостью 200000 рублей, принадлежащий Р, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- металлическую бочку ёмкостью 200 литров стоимостью 500 рублей;

- 180 литров дизельного топлива стоимостью 19 рублей за 1 литр на сумму 3420 рублей, принадлежащие Д, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3920 рублей.

2. Подсудимые Трещёв А.В., А А.В. и Т совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> по <дата>, в ночное время Трещёв А.В., А А.В. и Т, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле «Toyota Lite Асе», принадлежащем отцу Трещёва А.В. к гаражному массиву, расположенному в районе <адрес>.

Следуя ранее возникшему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества Трещёв А.В., А А.В. и Т подошли к гаражу № 64, принадлежащему Ш, где убедившись, что поблизости никого, нет, за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, умышлено, Трещёв А.В. и Т применив физическое усилие, отогнули одну створку ворот, после чего А А.В. через получившиеся отверстие проник в гараж и изнутри открыл ворота, обеспечив Трещёву А.В. и Т возможность незаконного проникновения в гараж и хищения имущества. Оказавшись в гараже, Трещёв АВ., А А.В. и Т увидели различный инструмент и запасные детали от автомобиля, которые вынесли из гаража с целью хищения, а также увидели автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак К 434 МТ 28 РУС, который также решили похитить. Похищенное имущество Трещёв АВ., А А.В. и Т погрузили в кузов автомобиля «Toyota Lite Асе». После чего Трещёв А.В. и Т на данном автомобиле, а А АВ. на похищенном ими автомобиле марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком К 434 МТ 28 РУС покинули гаражный массив, скрывшись с места совершённого ими преступления. После чего Трещёв А.В., Т и А АВ. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Трещёв А.В. по предварительному сговору с А и Т с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили:

- автомобиль «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком К 434 МТ 28 RUS стоимостью 210000 рублей;

- кассовый аппарат «Меркурий 115» стоимостью 30000 рублей;

- гидравлический домкрат красного цвета стоимостью 1000 рублей;

- два набора ремонтных ключей стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей;

- два набора отверток стоимостью 150 рублей каждый на сумму 300 рублей, принадлежащие Ш, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 241900 рублей,

- рулевую колонку стоимостью 10000 рублей;

- наждачный станок стоимостью 7000 рублей;

- домкрат гидравлический серого цвета стоимостью 1200 рублей;

- комплект слесарных ключей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Ш, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24200 рублей.

3. Подсудимые Трещёв А.В., А А.В. и Т совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 2 часов в городе <адрес> Трещёв А.В.,

А А.В. и Т, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле «Toyota Lite Асе», принадлежащем отцу Трещёва А.В. к гаражному массиву, расположенному в районе <адрес>.

Следуя ранее возникшему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества Трещёв А.В., А А.В. и Т подошли к гаражу № 6, принадлежащему С. Убедившись, что поблизости никого нет, за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая, этого, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, умышлено, Трещёв А.В., А и Т поочередно, применив физическое усилие, при помощи имеющегося у них металлического лома, взломали замок на воротах гаража. После этого Трещёв А.В, А А.В. и Т прошли в гараж, таким образом, незаконно проникли в иное хранилище. Оказавшись в гараже Трещёв АВ., А А.В. и Т увидели автомобиль марки «Nissan Serena» с государственным регистрационным знаком Р 772 PC 28 RUS, который решили похитить. А A.B. действуя совместно с Трещёвым А.В. и Т, при помощи молотка взломал замок зажигания данного автомобиля и запустил двигатель. После чего Трещёв А.В. и Т на автомобиле марки «Toyota Lite Асе», а А А.В. на похищенном ими автомобиле марки «Nissan Serena» с государственным регистрационным знаком Р 772 PC 28 RUS покинули гаражный массив, скрывшись с места совершённого ими преступления. После чего Трещёв АВ., Т и А А.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Трещёв А.В. по предварительному сговору с А и Т с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили автомобиль марки «Nissan Serena» с государственным регистрационным знаком Р 772 PC 28 RUS, стоимостью 170000 рублей, принадлежащий С, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

4. Подсудимые Трещёв А.В., А А.В. и Т совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> до <дата>, в ночное время, Трещёв А.В., А А.В. и Т имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле «Toyota Lite Асе», принадлежащем отцу Трещёва А.В., к гаражному массиву, расположенному в районе локомотивного депо по <адрес>.

Следуя ранее возникшему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества Т, Трещёв А.В. и А А.В. подошли к гаражу № 66, принадлежащему П, где убедившись, что поблизости никого нет, за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, умышлено, Т путем подбора ключа, имевшегося у лего, открыл замок на воротах указанного гаража, обеспечив, таким образом, доступ к чужому имуществу и возможность его хищения. После этого все вместе Трещёв А.В., А А.В. и Т через ворота прошли в помещение гаража, таким образом незаконно проникли в гараж. Проникнув в гараж, Трещёв А.В., А А.В. и Т, обнаружили в нём автомобиль «Subaru Forester» с государственным регистрационным знаком О 336 ВХ 28 RUS и решили частично его разукомплектовать. Продолжая своей единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Трещёв А.В., А А.В. и Т по предварительному сговору между собой, стали с целью хищения снимать с указанного автомобиля отдельные детали. Похищенные ими детали автомобиля Трещёв А.В. А А.В. и Т погрузили в кузов автомобиля «Toyota Lite Асе». После чего Т, Трещёв А.В. и А А.В. на данном автомобиле, покинули гаражный массив, скрывшись с места совершённого ими преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Трещёв А.В., А А.В. и Т с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили:

- четыре колеса стоимостью 1400 рублей каждое на сумму 5600 рублей;

- аккумулятор СТ-65 стоимостью 760 рублей;

- автомагнитолу стоимостью 2375 рублей;

- спойлер стоимостью 6500 рублей;

- заднее стекло стоимостью 6000 рублей, принадлежащие П, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 21235 рублей,

5. Подсудимые Трещёв А.В. и А А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 27 марта по <дата>, в ночное время, Трещёв А.В., А А.В., совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора, прибыли на автомобиле «Toyota Lite Асе», принадлежащем отцу Трещёва А.В. к гаражному массиву, расположенному в районе военной комендатуры по <адрес>, где следуя возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в обоюдный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража.

Следуя ранее возникшему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества Трещёв А.В., А А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора подошли к гаражу № 34, принадлежащему Д, где убедившись, что поблизости никого нет, за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, умышлено, Трещёв А.В. используя имеющийся у него ключ, открыл замок на воротах указанного гаража, обеспечив, таким образом, доступ к чужому имуществу и возможность его хищения. После этого Трещёв А.В., А А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора через ворота прошли в помещение гаража, таким образом незаконно проникли в иное хранилище. Находясь в гараже, Трещёв А.В., и А А.В. увидели различный инструмент и запасные детали от автомобиля, которые вынесли и гаража с целью ранения, а также автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак К 361 МС 28 РУС, который также решили похитить. Похищенное имущество Трещёв А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора погрузили в кузов автомобиля «Toyota Lite Асе». После чего используя буксировочный трос, прицепили автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак К 361 МС 28 РУС к автомобилю «Toyota Lite Асе». Затем Трещёв АВ. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора на автомобиле «Toyota Lite Асе», а А А.В. за рулем похищенного ими автомобиля марки ВАЗ-2107» покинули гаражный массив, скрывшись с места совершённого ими преступления. После чего Трещёв А.В., А А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Трещёв А.В. по предварительному сговору с А и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили:

- автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком К 361 МС 28 RUS стоимостью 43000 рублей;

- аккумулятор СИ-60 стоимостью 1300 рублей;

- зарядное устройство стоимостью 700 рублей, принадлежащие Д, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

6. Подсудимые Трещёв А.В. и А А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ими было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 2 часов Трещёв А.В. совместно с А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на автомобиле «Toyota Town Асе» к гаражному массиву, расположенному в районе вагонного депо по <адрес>.

Следуя ранее возникшему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества Трещёв А.В. и А А.В. подошли к гаражу, принадлежащему Е, где убедившись, что поблизости никого нет, за их действиями никто не наблюдает, осознавая пройовоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, умышлено, Трещёв А.В. путём подбора ключа, имевшегося у него, открыл замок на воротах указанного гаража, обеспечив, таким образом, доступ к чужому имуществу и возможность его хищения. После этого все вместе Трещёв А.В. и А А.В. через ворота прошли в помещение гаража, таким образом, незаконно проникли в гараж. Проникнув в гараж, Трещёв А.В. и А А.В. обнаружили в нём автомобиль «Mazda Demio» с государственным регистрационным знаком Т 860 НХ 28 RUS и решили частично его разукомплектовать. Продолжая своей единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Трещёв А.В. и А А.В. по предварительному сговору между собой, с целью хищения стали снимать с указанного автомобиля отдельные детали. Похищенные ими детали автомобиля Трещёв А.В. и А А.В. погрузили в кузов автомобиля «Toyota Town Асе». После чего Трещёв А.В. и А А.В. на данном автомобиле, покинули гаражный массив, скрывшись с места совершённого ими преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Трещёв А.В. по предварительному сговору с А, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили:

- четыре колеса с хромированным покрытием стоимостью 4750 рублей каждое на сумму 19000 рублей;

- передний нижний спойлер стоимостью 3500 рублей;

- боковое зеркало заднего вида с электроподогревом стоимостью 9000 рублей;

- задний верхний спойлер со стоп-сигналом стоимостью 4500 рублей;

- комплект из пяти гелевых ковриков стоимостью 600 рублей;

- домкрат механический стоимостью 2000 рублей;

- информационная часть моноблока стоимостью 3000 рублей;

- восемнадцать CD-дисков стоимостью 100 рублей каждый на сумму 1800 рублей;

- два минидиска стоимостью 1200 рублей каждый на сумму 2400 рублей;

- летний комплект резины четыре колеса стоимостью 1000 рублей каждое на сумму 4000 рублей;

    - зимний комплект резины - четыре колеса стоимостью 500 рублей каждое на сумму 2000 рублей, принадлежащие Е, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 51800 рублей.

Стороной защиты в судебном заседании заявлено о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимые Трещёв А.В., А А.В. и Т поддержали заявленное защитниками ходатайство и пояснили, что заявленное адвокатами ходатайство с ними согласовано, им разъяснены последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. Уголовное дело в отношении них по данным фактам не приостанавливалось в связи с их розыском, поскольку от следствия и суда они не скрывались.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ш считает, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, поскольку материалы дела не содержат сведений о приостановлении уголовного дела в связи с розыском подсудимых, а установленный п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок привлечения к уголовной ответственности, истёк.

Выслушал лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из обвинения, предъявленного подсудимым, с которым они согласились, ими совершены следующие преступления:

- Трещёв А.В. и А А.В. <дата> совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Трещёв А.В., А А.В. и Т в период с <дата> по <дата> совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Трещёв А.В., А А.В. и Т <дата> совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Трещёв А.В., А А.В. и Т в период с <дата> до <дата> совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Трещёв А.В. и А А.В. в период с <дата> по <дата> совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- Трещёв А.В. и А А.В. <дата> совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Материалы уголовного дела не содержат сведений о приостановлении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском подсудимых. На начальном этапе предварительного следствия имело место приостановление предварительного следствия по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Тогда, как в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Предварительное следствие по данному уголовному делу производилось в период с <дата> по <дата>. В Белогорский городской суд с обвинительным заключением дело поступило <дата>. Из его материалов следовало, что в отношении всех подсудимых в рамках данного уголовного дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поэтому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ <дата> было вынесено постановление о назначении судебного заседания на <дата>. Поскольку материалы уголовного дела содержали сведения о том, что подсудимый А А.В. содержится под стражей по другому уголовному делу и находится в ФКУ ИЗ-28/1 УФСИН РФ в <адрес>, то, А А.В. был истребован из следственного изолятора.

Вместе с тем, из СИЗО-1 в суд поступила информация о том, что А А.В. был направлен для отбывания в исправительное учреждение и для его перевода из ИК в СИЗО-1 требуется значительное время. Поэтому, в связи с недоставлением подсудимого в суд, судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии со ст. 78 УПК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Таким образом, суд установил, что на день рассмотрения заявленного стороной защиты ходатайства, сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК РФ, истекли, соответственно, уголовное дело подлежит прекращению по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, тем самым, заявленное стороной защиты ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, все преступления, совершённые подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- сумочка для дисков, навесной замок, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Белогорский», подлежат уничтожению;

- автомобиль «Toyota Celica» государственный регистрационный знак А 404 СТ 28 РУС, следует считать переданным по принадлежности Н;

- паспорт транспортного средства автомобиля «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком К 434 МТ 28 РУС серийного номера <адрес>, следует считать переданным по принадлежности Ш;

- автомобиль «Nissan Serena» с государственным регистрационным знаком Р 772 PC 28 RUS, двигатель № GA 16 305008В, следует считать переданным по принадлежности С;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Nissan Serena» с государственным регистрационным знаком В 590 ЕО 28 RUS, серийного номера <адрес>, следует считать переданным по принадлежности С;

- покрывало, следует считать переданным по принадлежности П;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком К 361 МС 28 RUS, серийного номера <адрес>, следует считать переданным по принадлежности Д

Гражданскими истцами в ходе предварительного следствия были заявлены требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением:

- Н на сумму 21000 рублей (том 4 л.д. 37);

- Ш на сумму 241900 рублей (том 4 л.д. 92);

- Ш на сумму 24200 рублей (том 4 л.д. 101);

- С на сумму 170000 рублей (том 4 л.д. 149);

- П на сумму 55250 рублей (том 4 л.д. 209);

- Д на сумму 45000 рублей (том 4 л.д. 244);

- Е на сумму 64800 рублей (том 4 л.д. 286).

Поскольку, прекращение уголовного дела по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является не реабилитирующим, подсудимые обязаны нести гражданско-правовую ответственность. Поэтому, за гражданскими истцами суд сохраняет право на обращение с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, суд разъясняет гражданским истцам, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, при обращении истцов с иском о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства от уплаты государственной пошлины они освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 239, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трещёва А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, А обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Т, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Трещёву А.В., А и Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Признать за Н, Ш, Ш, С, П, Д, Е право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- сумочку для дисков, навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Белогорский» - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела;

- автомобиль «Toyota Celica» государственный регистрационный знак А 404 СТ 28 РУС, считать переданным по принадлежности Н;

- паспорт транспортного средства автомобиля «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком К 434 МТ 28 РУС серийного номера <адрес>, считать переданным по принадлежности Ш;

- автомобиль «Nissan Serena» с государственным регистрационным знаком Р 772 PC 28 RUS, двигатель № GA 16 305008В, считать переданным по принадлежности С;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Nissan Serena» с государственным регистрационным знаком В 590 ЕО 28 RUS, серийного номера <адрес>, считать переданным по принадлежности С;

- покрывало, считать переданным по принадлежности П;

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком К 361 МС 28 RUS, серийного номера <адрес>, считать переданным по принадлежности Д

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок десять дней с момента его оглашения через Белогорский городской суд.

Председательствующий: _____________________________ Т.В. Кузьмина