Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2023 ~ М-830/2023 от 09.08.2023

К делу № 2-864/2023 23RS 0009-01-2023-001160-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 01 ноября 2023 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием истца Бабенко Е.В.,

секретаря с/з Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бабенко Е.В. к ООО «КВАНДО ФИНАНС» о расторжении договора об оказании услуг финансового сопровождения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бабенко Е.В. к ООО «КВАНДО ФИНАНС» о расторжении договора об оказании услуг финансового сопровождения. Свои требования мотивирует тем, что <......> между им, как «Заказчиком» и ООО «КВАНДО ФИНАНС» как «Исполнителем» был заключен договор <......> об оказании услуг финансового сопровождения.

Согласно условий данного Договора п.п. 1.1 раздела 1 «Предмет договора» Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обеспечению получения подходящей ему программы кредитования в банках и кредитных организациях, до принятия кредитными учреждениями решения о выдаче кредита для необходимых целей в соответствии с «Приложением № 1», Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно приложения <......> вышеуказанного Договора ответчиком с ним в целях исполнения Договора об оказании услуг «6» июня 2023 года согласовали «примерные условия предоставления кредита», согласно которого, тип кредита - потребительский, кредит предоставляется для - личные цели, размер кредита от 500 000 до 500 000 рублей, срок кредита - 5 лет, предпочтительная процентная ставка 9-14 %, возможность досрочного погашения кредита, вознаграждение Исполнителя согласно п. 4.1 Договора составляет 50 000 рублей, вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 10 000 от суммы одобренного Заказчику кредита.

С его стороны изначально имело место надлежащее выполнение обязательств, следуя которому он при подписании вышеуказанного Договора <......> передал ответчику всю необходимую информацию и выплатил ему сумму 50 000 рублей, из которых были оплачены имеющиеся у него денежные средства в сумме 20 000 рублей, а затем, в тот же день, при помощи сотрудников ответчика на его имя в режиме онлайн через его мобильный телефон был взят кредит в микрофинансовой организации на сумму 30 000 рублей, которые тут же были переданы ответчику в счет оплаты по Договору.

В размере 50 000 рублей с его стороны <......> была полностью оплачена, что было отражено в содержании заключенного с ответчиком договора.

Однако на следующим день <......> он был вызван на встречу с ответчиком в его офис в г. Краснодаре, что как оказалось не было связано с ходом работы ответчика по предоставлению ему услуг, поскольку таковая еще не выполнялась. При встрече сотрудники ответчика ему указали, что вызвали его для того, чтобы сказать, что за предстоящую работу ответчика ему необходимо доплатить еще 74 000 рублей, после чего оговоренные в Договоре услуги со стороны ответчика будут ему предоставлены.

Поскольку его не устраивало предложенное ответчиком увеличение размера оплаты за предстоящее предоставление им услуг, кроме того возможность которого даже не предусмотрена условиями заключенного договора, а у него не было никакой возможности оплатить ответчику данную сумму, то он на предложение ответчика отказался. При этом им в тот же день <......> в адрес Генерального директора ООО «КВАНДО ФИНАНС» Ш было подано заявление, согласно которого он просил расторгнуть и вернуть сумму 50 000 рублей по договору на оказание услуг на основании того, что его не устраивают услуги компании.

Впоследствии, ему ответчиком были выданы краткие письменные документы, поименованные как «Анализ кредитной истории заемщика», «Анализ финансового рейтинга», «Рекомендации направленные на принятие положительного решения Кредитором касательно возможности предоставления Клиенту кредитных денежных средств в рампах Договора об оказании услуг заключенного между ООО «КВАНДО ФИНАНС» и Бабенко Е.В. в рамках договора об оказании услуг от <......> года», Заключение юридического отдела по клиенту», которые не содержат сообразно условиям Договора требующейся в порядке оказания ему услуг финансового сопровождения предметной информации, которая бы соответствовала даже в каким то определенном минимуме выполнению ответчиком обязательств по Договору. В вышеуказанных Рекомендациях направленных на принятие положительного решения Кредитором, ответчик единственное рекомендовал и в качестве возможного к исполнению с его стороны, следующее действия: Осуществить действия, направленные на снижение заявок на получение кредита (Подготовить заявления о внесении изменений и/ или дополнений в бюро кредитных историй, в том числе в АО «Из источников формирования кредитной истории», ЗАО «ОКБ», ООО «БКИ СБ»),

Так же истец указал, что заложенные в графах «Необходимые действия» в количестве из 12 пунктов, вышеуказанных «Рекомендаций направленных на принятие положительного решения Кредитором», в качестве возможных крайне Некорректные «необходимые действия», которые в одних случаях направлены на лишенные какой то целесообразности действия, а в других на лишенное какого то рационального смыла увеличение долгового (кредитного) бремени и даже на создание крайне неблагоприятных условий влекущих полное исключение возможности для получения кредита, как при оформлении банкротства физического лица (п. 11 Необходимых действий).

Согласно полученного им <......> от ответчика по почте ответа на его заявление о расторжении договора, ответчик указывает, что сумма внесенной Заказчиком платы в размере 50 000 рублей в полном объеме возмещает расходы Исполнителя на (фактически исполненные обязательства по Договору. При этом ответчик указывает, что факт Надлежащего исполнения им обязательств по Договору, подтверждается тем, что для Заказчика были подготовлены все необходимые рекомендации по решению вопроса, была Предложена необходимая дополнительная юридическая помощь со стороны Исполнителя, а также разъяснен порядок необходимых действий по решению вопроса.

Тем самым, даже сам ответчик в своем заявлении подтверждает невыполнение со своей стороны взятых им на себя обязательств, сославшись в качестве надлежащего исполнения на вышеуказанные письменные анализы и рекомендации, которые не несут в себе требующейся согласно Договора предметной информации, а некоторые действия как предложение необходимой дополнительной юридической помощи со стороны ответчика вообще предполагаются к реализации на будущее время.

Согласно п. 4.5 Договора, сумма произведенной оплаты может быть возвращена Заказчику на основании заявления о расторжении договора, в случае если Исполнителем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие нарушения его прав на получение от ответчика надлежащих услуг финансовою сопровождения и неполучения в порядке возврата оплаченных ем по договору денежных средств в сумме 50 000 рублей, ему был причинен моральный вред, выразившейся в отсутствие у него данных средств, которые ему крайне нужны для содержания его семьи и малолетнего ребенка. Кроме того, ему как потребителю были причинены определенные моральные и нравственные страдания выразившиеся в нервном потрясении, ухудшилось его состояние здоровья, повысилось артериальное давление, участились головные боли, в результате чего он вынужден был принимать лекарства, также понес неудобства связанные с обращениями к ответчику, его отказом в удовлетворении законных требований потребителя, и вынужденным обращением в правозащитные организации к адвокату и в суд. Нанесенные ему как потребителю моральные и нравственные страдания оцениваются в сумме 30 000 рублей.

На основании чего, просит суд расторгнуть договор <......> об оказании услуг финансового сопровождения от <......>, заключенный между ООО «КВАНДО ФИНАНС» и им.

Взыскать с ответчика - ООО «КВАНДО ФИНАНС» в его пользу, в порядке возврата по договору <......> об оказании услуг финансового сопровождения от <......>, денежные средства в размере 50 0000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика - ООО «КВАНДО ФИНАНС» в его пользу в порядке пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

Взыскать с ответчика ООО «КВАНДО ФИНАНС» в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканных по решению суда сумм.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КВАНДО ФИНАНС» неоднократно уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, причины не явки суду не известны. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <......>).

Судом установлено, что <......> между истцом, как «Заказчиком» и ООО «КВАНДО ФИНАНС» как «Исполнителем» был заключен договор <......> об оказании услуг финансового сопровождения.

Согласно условий данного Договора п.п. 1.1 раздела 1 «Предмет договора» Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обеспечению получения подходящей ему программы кредитования в банках и кредитных организациях, до принятия кредитными учреждениями решения о выдаче кредита для необходимых целей в соответствии с «Приложением <......>», Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно приложения <......> вышеуказанного Договора ответчик с истцом в целях исполнения Договора об оказании услуг «6» июня 2023 года согласовали «примерные условия предоставления кредита», согласно которого, тип кредита - потребительский, кредит предоставляется для - личные цели, размер кредита от 500 000 до 500 000 рублей, срок кредита - 5 лет, предпочтительная процентная ставка 9-14 %, возможность досрочного погашения кредита, вознаграждение Исполнителя согласно п. 4.1 Договора составляет 50 000 рублей, вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 10 000 от суммы одобренного Заказчику кредита.

Так же судом установлено, что истец, согласно Договора <......> передал ответчику всю необходимую информацию и выплатил ему сумму 50 000 рублей, из которых были оплачены имеющиеся у него денежные средства в сумме 20 000 рублей, а затем, в тот же день, при помощи сотрудников ответчика на его имя в режиме онлайн через его мобильный телефон был взят кредит в микрофинансовой организации на сумму 30 000 рублей, которые тут же были переданы ответчику в счет оплаты по Договору.

В размере 50 000 рублей со стороны истца Бабенко Е.В. <......> была полностью оплачена.

Таким образом, судом установлено, что истец в соответствии с договором исполнил свои обязательства по указанному договору.

Из пояснения истца следует, что <......> Бабенко Е.В. был вызван представителем ООО «КВАНДО ФИНАНС» в его офис в г. Краснодаре, с требованием о необходимости доплаты еще 74 000 рублей, для выполнения ими предстоящей работы.

<......> Бабенко Е.В. в адрес Генерального директора ООО «КВАНДО ФИНАНС» Ш подал заявление, о расторжении договора и возврате уплаченной им, согласно договора, денежной суммы согласно которого он просил расторгнуть и вернуть сумму 50 000 рублей по договору на оказание услуг на основании того, что его не устраивают услуги компании.

ООО «КВАНДО ФИНАНС» Бабенко Е.В. были выданы краткие письменные документы, которые не содержат сообразно условиям Договора требующейся в порядке оказания ему услуг финансового сопровождения предметной информации, которая бы соответствовала выполнению ответчиком обязательств по Договору.

Так же, согласно полученного им <......> ответа ООО «КВАНДО ФИНАНС» на заявление о расторжении договора, сумма внесенной Заказчиком платы в размере 50 000 рублей в полном объеме возмещает расходы Исполнителя на фактически исполненные обязательства по Договору.

Поскольку истец при обращении к ответчику с требованием о расторжении договора на оказание услуг финансового сопровождения <......> от <......> действовал в соответствии с требованиями п. 4.5 договора и оформил свой отказ от получения услуг финансового сопровождения в письменной форме, предоставив его исполнителю, а также в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о принятии его отказа от исполнения указанного договора.

Также суд приходит к выводу о том, что поскольку при расторжении договора ответчик не вернул полученные от истца денежные средства, на сумму 50000 рублей, то с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 50 000 рублей, согласно условиям заключенного договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, принципов справедливости и разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку ответчиком до обращения в суд в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из расчета: 50 000 руб. + 10000 руб. х 50 % = 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <......> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления. Однако таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд оснований для снижения штрафа не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден и его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «КВАНДО ФИНАНС» в доход государства государственную пошлину в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <......> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <......>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <......> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <......>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 13 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░