Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1504/2022 от 17.08.2022

Дело №12-1504/2022

16RS0049-01-2022-007578-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года                              город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов изучив жалобу Салеева С.А. на постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира роты 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД г.Казани ФИО3 №-- от 04.08.2022 Салеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением командира роты 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД г.Казани ФИО3 №№-- от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С данными постановлениями заявитель не согласен, в связи с чем просит их отменить.

Ознакомившись с материалами дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, место совершения правонарушения, имеет значение для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, только в случае если постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.

Обжалуемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани не в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.

При таком положении, учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и требования закона, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом рассмотрения дела об административном правонарушении.

Местом рассмотрения дела об административном правонарушении является: ... ..., что относится к территории Авиастроительного района города Казани и не подпадает под территориальную юрисдикцию Ново-Савиновского районного суда города Казани.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Авиастроительном районном суде города Казани Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

    жалобу Салеева С.А. на постановления по делу об административном правонарушении, направить для рассмотрения по существу в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента получения или вручения копии данного определения.

Судья                                                         Хусаинов Р.Г.