Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2024 от 26.02.2024

М/с ФИО4

Судебный участок № Щелковского судебного района Московской области

Дело (материал) в суде первой инстанции №

Дело (материал) в суде апелляционной инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                  гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от    ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро»    о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1    задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что заявитель не получала копию судебного приказа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой в Щелковский городской суда Московской области, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворить в полном объеме, судебный приказ отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47054,80 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 805,82 рубля.

Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу <адрес>, с разъяснением с разъяснением права в десятидневный срок с момента получения судебного приказа представить суду возражения относительно исполнения судебного приказа.

Копия судебного приказа по делу № возвращена в суд с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений об отслеживании почтового идентификатора (№) и копией почтового реестра.

В п.п.33,34 поименованного Постановления Пленума Верховный суд разъяснил, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на судебный участок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мировой судья обоснованно исходил из того, что копия судебного приказа по делу № было получена должником ДД.ММ.ГГГГ, а доводы ФИО1 о неполучении копии судебного приказа опровергаются материалами гражданского дела.

С данными выводами не находит оснований не согласиться суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от    ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, оснований как для его отмены, как и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░    ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░