Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1140/2022 от 19.10.2022

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО3 на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...»,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в облает охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.8.2 и ч.1 ст.8.6 КоАП РФ в отношении ООО «...» по жалобам представителя Общества ФИО3 объединены в одно производство.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ изменены, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, в остальной части оставлены без изменения, жалобы представителя Общества ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись решением судьи, представитель ООО «...» ФИО3 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой им ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делам с приведением доводов о незаконности вынесенных в отношении Общества актов.

    От Врио руководителя ДМУ Росприроднадзора ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Изучив доводы жалобы, а также поступивших относительно нее возражений государственного инспектора РФ Росприроднадзора ФИО2, материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «...» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) следует, что хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются" компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Из пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89- ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. При этом под "обращением с отходами" понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а под "накоплением отходов" понимается складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Из части 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ следует, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52- ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 212, 216, 220 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. № 3 (далее - СанПин 2.1.3684-21), временное накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям санитарных правил. При накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением представителя ООО «...» ФИО5 по вопросу проведения земляных работ с уничтожением плодородного слоя земли на основании приказа и задания № от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ДМУ Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» проведено выездное обследование, по результатам которого составлен Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлено нахождение в неустановленном месте отходов производства и потребления - покрышек автомобильных, которые размещены навалом на открытом грунте и не защищены от внешнего воздействия.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды) передан Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в аренду ООО «...».

В силу положений п.3.4 Договора аренды Арендатор (ООО «...») на основании ст.40, 41, 42 Земельного кодекса РФ обязан использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе с соблюдением требованием экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Ответственность по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях советующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением представителя ООО «...» ФИО5 по вопросу проведения земляных работ с уничтожением плодородного слоя земли на основании приказа и задания № от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ДМУ Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» проведено выездное обследование, по результатам которого составлен Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотре земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выявлен факт проведения земляных работ, на площади от въезда и на удалении порядка 10 метров от дороги, а также факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы, на участке установлен фундамент для постройки. Информации о наличии разрешения на проведение земляных работ и снятие плодородного слоя почвы не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды) передан Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в аренду ООО «...».

В силу положений п.3.4 Договора аренды Арендатор (ООО «...») на основании ст.40, 41, 42 Земельного кодекса РФ обязан использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе с соблюдением требованием экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенных ООО «...» правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.2 и ч.1 ст.8.6 КоАП РФ подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: заявление ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, протоколами об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, копиями приказа и задания № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обследование земельного участка, представлениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ООО «...» в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «...» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО «...» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.2 и частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии составов административных правонарушений, вменяемых ООО «...», отклоняются, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, аналогичные доводы уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

    Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного ООО «...» административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

    В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    Разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

    Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Совершенные ООО «...» административные правонарушения посягают на порядок охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а также самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы, являющихся жизненно важными компонентами окружающей природной среды, и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

    С учетом умышленного характера допущенных ООО «...» правонарушений и их последствиями оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа не имеется.

Иных доводов, нуждающихся в проверке Приморским краевым судом, жалоба заявителя не содержит.

    Постановления о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.     

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО3 без удовлетворения.

Судья                    Л.П. Бондаренко