Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5947/2022 ~ М-6142/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-5947/22

16RS0050-01-2022-009722-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Соколкина О.А. к Ахметшиной Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Соколкин О.А. обратился в суд с иском к Ахметшиной Д.Г. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования, указав, что в 4.11.2021 года истец передал ответчику в счет оплаты оказания услуг по узаконению перепланировки денежные средства в размере 132 000 рублей. 14.12.2021 года передана денежная сумма в размере 30 000 рублей. Однако соглашения по заключению договора между сторонами не достигнуто, условия не согласованы. В связи с вышеизложенным, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 162 000 рублей.

Истец Соколкин О.А. в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на заочное производство.

Ответчик Ахметшина Д.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, конверт возвращен по истечении срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,    поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 04.11.2021 года Ахметшина Д.Г. обязалась узаконить перепланировку (разделение на две квартиры) по адресу <адрес>, аванс за документацию в размере 132 000 рублей получила. В случае не узаконения денежную сумму обязалась вернуть, что подтверждается распиской.

14.12.2021 года Ахметшина Д.Г. получила от Соколкина О.А. денежные средства в размере 30 000 рублей, аванс по договору № от 15.07.2021 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Как установлено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства были переданы ответчику безвозмездно или на благотворительной основе.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества или денежных средств без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду отсутствия информации о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, во исполнение которых могла быть осуществлена передача денежных средств, факт предоставления истцом ответчику денежных средств на общую сумму в размере 162 000 рублей подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получены, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 440 рублей.

            На основании изложенного и, руководствуясь 12, 56, 194-198, 233 -238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковое Соколкина О.А. к Ахметшиной Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать Ахметшиной Д.Г. в пользу Соколкина О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 162 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья