Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-89/2022

УИД 77RS0024-02-2021-011707-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 г.     г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Данилову Е.А. о взыскании задолженности по договору кредита,

установил:

Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Данилову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 г.: 112553,20 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г., 43602,80 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 г., 260213,75 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 г. по 04.04.2021 г., 90000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 04.04.2021 года, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 112553,20 руб. за период с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 112553,20 руб. за период с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Иск мотивирован тем, что 18.07.2013 г. между ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» и Даниловым Е.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112553,20 рублей на срок до 18.07.2016 г. из расчета 35,00 % годовых.Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 04.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1357954,36 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90000 руб.Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Между ФИО2 и Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от 01.04.2021г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Данилову Е.А. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В судебное заседание истец Соловьева Т.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Данилов Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.07.2013 г. между ЗАО «КБ «Русский Славянский банк» и Даниловым Е.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями банк предоставил Данилову Е.А. кредит в сумме 112553,20 рублей на срок до 18.07.2016г. Данилов Е.А. обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование из расчета 35 % годовых в соответствии с договором, согласно которому ежемесячный платеж составляет 5091 руб., последний платеж составляет 5415,72 руб. (л.д. 6).

В нарушение условий договора ответчик Данилов Е.А. погашение кредита производил ненадлежащим образом. С августа 2014г. ответчик не производит платежи по возврату части кредита и уплате процентов.

Представленный истцом расчет в этой части суд находит правильным, объективным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Между ФИО2 и Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от 01.04.2021 г. По указанным договорам стороны последовательно передали право требования долга с Данилова Е.А. по договору № от 18.07.2013г.

Таким образом, право требования долга по договору № перешло к Соловьевой Т.А.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании суммы займа и процентов подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора № в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Суд находит ставку неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 30% годовых.

Суд находит представленный расчет неустойки за несвоевременное внесение плановых платежей, неуплату процентов за период с 27.08.2014г. по 04.04.2021г., объективным. Однако суд снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30000 руб., поскольку сумма неоплаченной неустойки является несоразмерной сумме основного долга.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 8264 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. с Данилова Е.А. 112553 (сто двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три рубля) 20 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г., 43602 (сорок три тысячи шестьсот два рубля) 80 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 г., 260213 (двести шестьдесят тысяч двести тринадцать рублей) 75 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 г. по 04.04.2021 г., 30000 (тридцать тысяч рублей) - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 04.04.2021 года, проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 112553,20 руб. за период с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 30% в год на сумму основного долга 112553,20 руб. за период с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Данилова Е.А. в доход местного бюджета 8264 (восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 21.03.2022г.