Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-171/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Генералова Л.В.                                                               № 11-171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года                                                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТБ «Союз» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.04.2023 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2023 представитель ООО «ПТБ «Союз» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Лиманского В.В. задолженности по договору займа № 3 от 01.12.2022 в размере 35 000 руб., государственной пошлины 1 250 руб. 00 коп.

Определением мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.04.2023 исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными материалами как поданное с нарушением правил подсудности, так как условиями договора не предусмотрена договорная подсудность, согласно которой вышеназванное исковое заявление может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ПТБ «Союз» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 07.04.2023, поскольку согласно п. 5.2 Договора займа № 3 от 01.12.2022 сторонами согласована передача спора на разрешение суда по месту нахождения Истца.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора не предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца.

Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи со следующим.

В соответствии с ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашение между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из п. 5.2 Договора займа № 3 от 01.12.2022 (далее – Договор) следует, что при недостижении согласия по спорным вопросам в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии Стороной, они передаются на разрешение суда по месту нахождения истца.

Согласно п. 8 Договора адресом местонахождения истца является: г. Екатеринбург, <адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.04.2023 о возвращении искового заявления – отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТБ «Союз» - удовлетворить.

Передать материал мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Судья