Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2015 ~ М-1100/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефановой ФИО5 к Астраханскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об установлении факта общей площади жилого помещения и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является основным квартиросъемщиком <адрес>. В конце 2010г. по решению Кировского районного суда г. Астрахани в этой квартире производились ремонтные работы, в связи с чем площадь квартиры изменилась и по её сведениям на 25 мая 2011г. составляет 42,53465 кв.м. Однако в платежных документах ЕИРЦ размер общей площади занимаемого ею помещения составляет 44,1 кв.м., что не соответствует действительности. Неправильное указание площади жилого помещения нарушает её права, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит установить факт общей площади <адрес> как 42,5 кв.м., взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сумму в размере 708 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Штефанова Т.В. все заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Садретдинова О.Е. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

По ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен собственник спорного объекта недвижимости в лице управления муниципального имущества администрации г. Астрахани.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Астрахань», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 августа 2011г.

При этом Штефанова Т.В. является нанимателем спорного объекта недвижимости.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь <адрес> составляет 44,1 кв.м.

Указанные сведения также отражены в сообщении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от августа 2014г. и инвентарном деле, спорного домовладения, обозревавшемся в подлиннике в судебном заседании.

Таким образом, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в соответствии с требованиями закона, отражена в надлежаще оформленных документах и собственником жилого помещения не оспорена.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, оснований для установления факта определенной площади названного жилого помещения у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998г. № 37 (ред. от 04 сентября 2000г.) подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

При составлении формулы подсчета площади непрямоугольной комнаты план разбивается на простейшие геометрические фигуры (прямоугольники, трапеции, прямоугольные треугольники и т.п.); отсутствующие в плане и абрисе размеры для составления формулы определяются по масштабу плана (п. 3.33).

Согласно п.3.34 указанной Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются:

жилая площадь квартиры (квартир);

площадь квартиры (квартир);

общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

В силу п. 3.36 приведенной Инструкции площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Примечание. Применявшееся ранее в официальном статистическом учете жилищного фонда понятие "общая площадь" равнозначно понятию "площадь квартиры" (СНиП 2.08.01-89*).

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (п. 3.37 Инструкции).

Таким образом, нормативным правовым документом установлен порядок определения площади жилого помещения и оснований для установления факта общей площади квартиры истца в судебном порядке, не имеется.

Исходя из пояснений сторон и представленных документов, Штефанова Т.В. в БТИ с заявлением о проведении технической инвентаризации занимаемого ею жилого помещения для установления его общей площади не обращалась, договор на проведение этого вида работ не заключала, оплату этих работ не производила.

В ходе подготовки судебного разбирательства и рассмотрения дела, суд предлагал истцу уточнить заявленные требования, однако Штефанова Т.В. таким правом не воспользовалась, требования не уточнила, настаивала на рассмотрении указанных ею в исковом заявлении требований по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований об установлении факта общей площади квартиры следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика суммы в размере 708 рублей по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Штефанова Т.В. 18 августа 2014г. обратилась с заявлением в Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и просила проверить соответствие размеров жилой площади указанной в документации с реальными размерами, при необходимости провести новые замеры в присутствии наблюдателя, ответить ей какова же реальная площадь квартиры, выдать новый поэтажный план с указанием всех реальных размеров комнат.

Поскольку услуги ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» являются платными, то Штефановой Т.В. была произведена оплата указанных услуг в размере 708 рублей, что подтверждается квитанцией №30-54104.

В последующем, на её запрос директором филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был дан ответ за №30/7098, в котором были указаны фактическая жилая площадь комнат в <адрес> на дату первичной инвентаризации и по состоянию технической инвентаризации на 2011г., и общая площадь жилого помещения. Также к указанному ответу был приложен поэтажный план строения с указанием площадей комнат.

Таким образом, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в полном объеме ответило на обращение Штефановой Т.В. и представило ей запрашиваемый документ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика внесенных Штефановой Т.В. за оказанные услуги денежных средств, не имеется.

Доводы иска о том, что предоставленная ответчиком информация не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, в исковом заявлении в качестве ответчика указан Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В судебном заседании Штефанова Т.В. настаивала на том, что ответчик ею указан правильно, от замены ответчика на надлежащего, отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности

Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» являясь юридическим лицом, в соответствии со ст. 53 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Поскольку Штефанова Т.В. в судебном заседании настаивала, что требования о взыскании денежных средств ею заявлены к Астраханскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», от замены ответчика отказалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств и в связи с тем, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении факта и взыскании денежных средств отказано, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Штефановой Т.В. требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Штефановой ФИО6 к Астраханскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об установлении факта общей площади жилого помещения и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2015г.

Судья: