Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2022 от 29.07.2022

Мировой судья Шишова О.С. Дело № 12-127/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2022 года                 г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области
Сухарева О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отрощенко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Отрощенко А.С.,

У С Т А Н О В И Л :

12.07.2021 в 21 час 01 минуту в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, двигаясь по двору дома № 1 по улице М. Корецкой со стороны улице Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, Отрощенко А.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 09.11.2021 Отрощенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе Отрощенко А.С., считая постановление мирового судьи от 09.11.2021 незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.02.2022 постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 09.11.2021 в отношении Отрощенко А.С. было изменено. Во вводной части данного постановления была уточнена дата вынесения постановления – 12.11.2021, в остальной части постановление было оставлено без изменения, жалоба Отрощенко А.С. – без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 жалоба Отрощенко А.С. была удовлетворена частично. Решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.02.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Отрощенко А.С. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

При повторном рассмотрении жалобы на указанное выше постановление мирового судьи заявитель Отрощенко А.С., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступили возражения с указанием на истечение срока действия технического средства измерения, при помощи которого в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, а также на факт того, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Защитник Буянкин С.В. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении 56 ВА 7786493 от 06.08.2021, Отрощенко А.С. при управлении транспортным средством было допущено нарушение п. 2.7 ПДД.

Согласно вышеуказанному пункту ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании протокола 56 АК 4203514 от 12.07.2021 Отрощенко А.С. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием отстранения от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения 56 СО № 1386536 у Отрощенко А.С. установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом наличие абсолютного этилового спирта в концентрации составило 0,964 мг/л. От подписи в акте освидетельствования на состояние опьянения Отрощенко А.С. отказался.

Таким образом, выполнение сотрудником ГИБДД своих непосредственных должностных обязанностей, связанных с требованием о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксацией его результатов, свидетельствует о законности действий должностных лиц.

Кроме того, ранее допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП №3 МУ МВД России «Орское» И. пояснил, что Отрощенко А.С. является подозреваемым в совершении двух преступлений по ст.158 УК РФ. Поскольку его не могли найти, то проводились розыскные мероприятия. По телефону ему поступила информация о том, что Отрощенко А.С. заехал на автомобиле <данные изъяты> синего цвета в г.Новотроицк и двигается по улице Зеленой. Он с напарником С. находились в отделе полиции, быстро выехали в указанном направлении на ул. Зеленую и увидели как автомобиль Отрощенко А.С. со стороны магазина «Люба» едет в сторону ул. М. Корецкой, они проследовали за ним. Отрощенко А.С. заехал во двор дома 1 по ул. М. Корецкой и припарковался на стоянке таким образом, что преградил выезд стоявшим автомобилям, а они остановились сзади его автомобиля. Отрощенко А.С. вышел из автомобиля, с правого переднего сиденья. При разговоре с ним, почувствовал запах алкоголя изо рта. О данном обстоятельстве он доложил своему начальнику, сообщив, что Отрощенко А.С. они обнаружили, но он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. После этого, был вызван экипаж ДПС. Пока не прибыли сотрудники ДПС, водители стоявших на стоянке автомобилей сигналили, поскольку автомобиль Отрощенко А.С. перекрыл им выезд. По приезду сотрудников ДПС все автомобили разъехались.

Кроме того, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП №3 МУ МВД России «Орское» С.. пояснил, что Отрощенко А.С. был подозреваемым в совершении двух преступлений. 12.07.2021 поступила информация о том, что Отрощенко А.С. въехал в город и двигается на автомобиле по ул. Зеленой. Они с И. сразу же выехали из отдела полиции и на ул.Зеленой в районе магазина «Люба» увидели автомобиль Отрощенко А.С., который двигался в сторону ул. М.Корецкой. Они на своем автомобиле следовали за ним. Во дворе дома №1 по ул. М. Корецкой Отрощенко А.С. остановился, вышел из автомобиля с водительского места, автомобиль с правым рулем, начал что-то невнятно говорить. Они поняли, что Отрощенко А.С. находится в алкогольном опьянении, доложили об этом начальнику, который сказал, чтобы вызывали сотрудников ДПС. До приезда сотрудников ДПС оставались на месте.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ГИБДД МУ МВД России «Орское» Б. пояснил, что во время несения службы 12.07.2021 ему позвонили из дежурной части ГИБДД на личный сотовый телефон и сообщили, что по ул. М. Корецкой, 1 в г. Новотроицке сотрудники полиции задержали водителя, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пояснили, что ехали за автомобилем Отрощенко А.С. После остановки автомобиля в ходе разговора они от Отрощенко А.С. почувствовали запах алкоголя, в связи с чем вызвали сотрудников ДПС. На месте водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Кроме того по его требованию Отрощенко А.С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого в отношении Отрощенко А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении было указано время фактического составления документов. Со слов оперативных сотрудников, Отрощенко А.С. управлял автомобилем раньше. Во время оформления материала Отрощенко А.С. не отрицал факт управления автомобилем.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Анализ приведенного законодательства показывает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перечисленные выше доказательства, в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ отвечают требованиям достоверности и допустимости, предъявляемым требованиями ст.26.2 КоАП РФ, а также отвечают требованиям раздела II «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475.

В соответствии с п.п. 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475 (далее по тексту - Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475), освидетельствованию на состояние опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что Отрощенко А.С. находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) при управлении автомобилем.

Отстранение Отрощенко А.С. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, было осуществлено с применением видеозаписи, что согласуется с положением ч.2 ст. 27.12
КоАП РФ.

При этом суд указывает, что действия сотрудников ГИБДД по отстранению Отрощенко А.С. от управления транспортным средством являлись законными.

Кроме того, судом установлено, что ранее ни с сотрудниками ГИБДД Отрощенко А.С., ни с должностными лицами ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское» знаком не был, оснований оговаривать последнего у них не имеется, показания их получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем суд считает их достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий сотрудников ИДПС по проведению освидетельствования Отрощенко А.С. на состояние алкогольного опьянения. Судом не установлено нарушения порядка проведения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны инспекторов ДПС.

Кроме того, судом также не установлено нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования Отрощенко А.С. на состояние опьянения в ГАУЗ «ООКНД»-ННД г. Новотроицк.

Суд принимает во внимание, что медицинское освидетельствование Отрощенко А.С. проведено профессиональным врачом ГАУЗ «ООКНД»-ННД г. Новотроицк в установленном законом порядке, акт медицинского освидетельствования заверен его подписью. Результаты медицинского освидетельствования подтвердили установленные инспекторами ГИБДД наличие у Отрощенко А.С. клинических признаков состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Указание медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на дату последней поверки измерительного прибора «Alkotest 6810» - 08.07.2020 суд расценивает как опечатку.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2021 № 1271 следует, что медицинское освидетельствование Отрощенко А.С. на состояние опьянения проведено врачом ГАУЗ «ООКНД»-ННД г. Новотроицка П.. (свидетельство от 18.12.2019 ГАУЗ «ООКНД») с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер ARCF -1121. По результатам первого исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в 21 час 52 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Отрощенко А.С. воздухе составила – 0,76 мг/л, при повторном исследовании, проведенном в 22 часа 07 минут – 0,76 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно представленному суду свидетельству о поверке № С-ВК/08-07-2021/781, техническое средство измерения «Alkotest 6810» заводской (серийный) номер ARCF -1121 было поверено 08.07.2021 и действительно до 07.07.2022.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование Отрощенко А.С. на состояние опьянения было произведено пригодным к применению техническим средством измерения и результат данного измерения может быть принят во внимание при установлении вины Отрощенко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя о недействительности акта медицинского освидетельствования в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и довод Отрощенко А.С. о том, что он не управлял транспортным средством. Суд расценивает версию как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Данный довод опровергается пояснениями должностных лиц ОУР ОП №3 МУ МВД России «Орское», данными при рассмотрении дела, согласно которым они наблюдали, как Отрощенко А.С. управлял транспортным средством.

Указанные пояснения в совокупности с другими письменными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ отвечают требованиям достоверности и допустимости согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, суд соглашается с выводом мирового судьи о необходимости критически отнестись к показаниям допрошенных свидетелей Д.., Л. и Т. о том, что Отрощенко А.С. не управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сидел в автомобиле (в показаниях Д. – сидел на лавочке).

Мировым судьей верно указано, что эти показания противоречивы между собой и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Также они опровергаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности письменными доказательствами, видеозаписью, а также показаниями оперуполномоченных ОУР ОП №3 МУ МВД России «Орское» И. С. инспектора ГИБДД МУ МВД России «Орское» Б. видеозаписью с места составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд соглашается с выводом мирового судьи, что показания свидетеля М. не являвшегося очевидцем происходивших событий, не подтверждают и не опровергают обстоятельства совершения Отрощенко А.С. административного правонарушения.

Также судом не принимаются во внимание показания допрошенных судом при первоначальном рассмотрении жалобы свидетелей Д. Е.., К. , поскольку они не являлись фактическими очевидцами событий

Таким образом, проанализировав собранные доказательства, суд считает, что вина Отрощенко А.С. доказана в полном объеме, и его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Отрощенко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела по существу состоялось 09.11.2021, мотивированное постановление изготовлено 12.11.2021. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, то есть 12.112021.

Таким образом, постановление мирового судьи в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12.11.2021.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░