Судебный акт #1 (Определение) по делу № 55-149/2022 от 15.11.2022

Дело №55-149/2022 (№ 2-949/2021)

УИД 27RS0021-01-2021-001628-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Переяславка 29 ноября 2022 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В.,

рассмотрев заявление Старцева Виктора Васильевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.12.2021 по гражданскому делу №2-949/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Старцеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Старцев В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 14.12.2021 по гражданскому делу № 2-949/2021 о взыскании с него 224765 рублей 89 копеек. В обоснование заявления указал, что испытывает тяжелое материальное положение, после двух инфарктов получает доход только с пенсии. Воспитывает пятерых приемных детей. Просит предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на 7 лет 6 месяцев. Представил график погашения задолженности сроком с декабря 2022 по февраль 2029 года в размере 3000 руб. ежемесячно, последний платеж - 2765 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

От представителя взыскателя (истца по делу) возражения не поступили.

Исследовав заявление, изучив письменные материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суду, рассмотревшему дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, предоставляется право отсрочить исполнение судебного решения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос о рассрочке исполнения решения суда.

Как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 14.12.2021 исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Старцеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С должника в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219229 рублей 89 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5536 рублей; всего 224 765 (двести двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек. В остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выписан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №№

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В обоснование сложившегося тяжелого материального положения должником представлено: свидетельство о заключении брака с Рычаговой А.П., после регистрации брака жене присвоена фамилия Старцева А.П.; постановления отдела опеки и попечительства по муниципальному району имени Лазо Министерства образования и науки Хабаровского края о назначении Старцевой А.П. попечителем, исполняющим свои обязанности возмездно, в отношении несовершеннолетних детей: Хлевовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хлевовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кудрявцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кудрявцева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кудрявцевой Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении семьи к категории «многодетная семья»; копия паспорта Кудрявцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта Старцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении Кудрявцева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кудрявцевой Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хлевовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хлевовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; справка ОП ОПФР по Хабаровскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установленный размер пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 122351 руб., 79 коп.; выписка из лицевого счета по вкладу № № открытого в Дальневосточном банке «Сбербанк» о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составил 0 руб. 00 коп.; справка ГИМС о том, что на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных маломерных судов на имя Старцева В.В. не зарегистрировано; сообщение Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что трактора и другая самоходная техника на имя Старцева В.В. не регистрировалась; сообщение ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о том, что согласно базы ФИС ГИБДД-М за Старцевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. значатся зарегистрированными следующие транспортные средства: TOYOTA-DYNA, г.р.з №, TOYOTA-LAND CRUISER-CUNGV, г.р.з. №; справка ОМВД России по району имени Лазо о том, что транспортное средство марки TOYOTA-LAND CRUISER-CUNGV, г.р.з. № похищено, возбуждено уголовное дело №№, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, местонахождение ТС не установлено, ТС находится в розыске.

По смыслу норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации об определении от 15 июля 2008 г. N 421-0-0, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации".

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд учитывает, что необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебного решения и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявления должника, суд исследовав доводы, считает, что само по себе отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, не является обстоятельством, затрудняющим его исполнение. Согласно Закону об исполнительном производстве должник вправе указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое следует обратить взыскание. Могут быть приняты иные законные меры, направленные на исполнение решения суда.

Должник Старцев В.В. в обоснование своих доводов не представил сведения о наличии (отсутствии) в собственности недвижимого имущества, не указал на обстоятельства, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Данных о том, что в отношении должника применены меры принудительного взыскания, которые создают угрозу или поставили должника в затруднительное имущественное и материальное положение, а также требуют вмешательства путем предоставления рассрочки исполнения исполнительного документа, не имеется.

При разрешении заявления Старцева В.В. суд исследовал приведенные заявителем доводы и считает их несостоятельными, поскольку они не в достаточной степени характеризуют его действительное материальное положение и наличие таких исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы исполнению решения суда. Указанные Старцевым В.В. обстоятельства о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, не могут являться основанием для рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предоставление рассрочки в данной ситуации не может повлиять на финансовое состояние должника, а нарушит права взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Старцева Виктора Васильевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.12.2021 по гражданскому делу №2-949/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Старцеву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс