Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 (2-4738/2022;) ~ М-4140/2022 от 25.10.2022

    38RS0№-39

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 мая 2023 года                                                   Адрес

    Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом изменений, истец указала, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, который состоит из полиса «Защита дома Премьер» № от Дата, условий страхования по полису «Защита дома Премьер». Объект страхования по договору: недвижимое имущество - здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей: 2, площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес, территория СИТ «Мичуринец», Адрес; движимое имущество, находящееся в жилом доме.

Исходя из п. 7.4. договора страхование, обусловленное настоящим договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут Дата действует в течение 12 месяцев;

Дата произошел страховой случай - пожар в застрахованном частном доме истца. По факту наступления страхового случая ФИО4 составила и направила страховщику заявление о наступлении события с признаками страхового случая от Дата, с приложением соответствующих документов.

По итогу рассмотрения страховщиком представленных страхователем документов о наступлении страхового случая, Дата ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату 906 002,02 руб. (кассовый чек № от Дата) с назначением платежа «Выплата убытков №».

ФИО4, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование» с письмом от Дата с требованием представить ФИО1 письменное обоснование расчета страховой выплаты в размере 906 002,02 руб. (кассовый чек № от Дата) и осуществить выплату ФИО1 оставшегося размера страхового возмещения в сумме 2 593 997,98 руб. (3 500 000.00 - 906 002,02);

Дата страховщик прислал ответ на претензию страхователя, согласно которого в удовлетворении требований ФИО1 отказал.

Вместе с тем, Дата страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 118 572,69 руб. (кассовый чек № от Дата), то есть фактически требование ФИО1 было удовлетворено частично.

Таким образом, по состоянию на Дата страховщик выплатил страхователю всего 1 024 574,71 руб. (Дата - 906 002,02 руб. + Дата - 118 572,69 руб.).

В ответе ООО СК «Сбербанк страхование» от Дата указано, что застрахованное имущество восстановлению не подлежит.

На запрос ФИО1, страховщик прислал отчет №-ИМ-21, составленный ООО «Равт-Эксперт», в котором указано, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба объекта оценки составляет 610 601,68 руб.

Представленный страховщиком отчет об оценке не соответствует Федеральному закону от Дата № 135-ФЗ «Об оценочной дельности в Российской Федерации», в том числе ст. 11 данного закона.

Кроме того, в указанном отчете отсутствуют результаты оценки движимого имущества.

ФИО4 с размером выплаченной страховщиком страховой выплаты в размере 1 024 574,71 руб. не согласна, что послужило основанием для обращения страхователя к независимому оценщику для проведения соответствующей оценки.

ФИО4 уведомляла ООО СК «Сбербанк страхование» о предстоящем осмотре уничтоженного пожаром объекта оценки, однако на осмотр объекта по адресу: Адрес, территория СНТ «Мичуринец», Адрес представитель страховщика не прибыл.

По итогу изучения застрахованного объекта, ООО «Десоф-Консалтинг» составлен отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества от Дата. Выводы, к которым пришел независимый специалист: итоговая рыночная стоимость объектов оценки (округленно): 3 185 000 руб., в том числе 2 565 000 руб. - стоимость объекта недвижимости, 620 000 руб. - стоимость движимого имущества; в результате произошедшего пожара, годных остатков, оцениваемого недвижимого и движимого имущества, не осталось.

Таким образом, на сегодняшний день страховщик выплатил 1 024 574,71 руб. из 3 185 000 руб.

Кроме того, ФИО4 была введена в заблуждение относительно размера страховой стоимости объекта.

Установлено, что страховщик не предоставил страхователю возможности ознакомиться с содержанием условий Договора страхования до момента оплаты страховой премии.

Страховая премия оплачена ФИО1 в размере 10 884,00 руб. Дата в 14:22:47 (по Москве) (чек по операции от Дата).

Далее, Дата в 19:23 ч. (по Иркутскому времени), то есть в 14:23 ч. (по Московскому времени) с электронной почты ИНЫЕ ДАННЫЕ на электронную почту страхователя отправлен Договор страхования.

Страховщик не предоставил страхователю возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора страхования, каким-то образом провести свою оценку имущества.

После проведенной оценки, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении затрат на восстановление застрахованного имущества от Дата, где истец требовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии произвести выплату истцу понесенных убытков за утрату застрахованного имущества в размере 2 160 425,29 руб.

Согласно заключения службы омбудсмена ответчика от Дата №, в котором указано, что нарушений в действиях ответчика не усматривается.

Истец обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с целью зашиты своих прав во внесудебном порядке. Дата истец получил на Почте России решение службы финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения от Дата № №. Финансовый уполномоченный принял решение прекратить рассмотрение истца в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

На сегодняшний день решение финансового уполномоченного вступило в силу, обжаловано не было сторонами.

Между тем, финансовый уполномоченный установил, что финансовая организация - ответчик не выплатил истцу страхового возмещения на сумму 546 079,29 руб.

Таким образом, ответчик недоплатил истцу 2 160 425,29 руб. страхового возмещения.

Объект страхования (внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома; движимое имущество в частном доме) полностью уничтожен и восстановлению не подлежит.

В таблице 1 (раздел 7 полиса страхования) указано следующее: внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома застрахована на 2 500 000,00 руб.; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек застрахована на 50 000,00 руб.; движимое имущество в частном доме застраховано на 450 000,00 руб.

Исходя из выводов, изложенных в отчете № об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества от Дата следует, что истцу причинён ущерб в размере 3 185 000,00 руб., в том числе 2 565 000 руб. - стоимость объекта недвижимости, 620 000,00 руб. - стоимость движимого имущества.

Истец в заявлении о наступлении события с признаками страхового случая от Дата указал на то, что имуществу причинён ущерб в размере 3 500 000 руб., то есть имущество уничтожено полностью. Обращает внимание на то, что ответчик мог до заключения договора страхования провести оценку имущества истца.

По состоянию на Дата ответчик должен истцу 54 486,64 руб. за период с Дата (дата признания ответчиком страхового случая и первой выплаты страхового возмещения) по Дата (до даты введения моратория); с Дата (дата окончания действия моратория) по Дата.

Также истец вправе потребовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Истец просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по полису страхования «Защита дома премьер» № Дата в размере 2 160 425,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с Дата по Дата; с Дата по Дата в размере 54 486,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы страхового возмещения в размере 2 160 425,29 руб., начиная с Дата по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

    Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от Дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон) страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Исходя из данных правовых норм, из страховой суммы, установленной договором страхования, определяется размер страховой выплаты, которая, в свою очередь, определяется в порядке, предусмотренном законом и (или) договором.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что в случае полной гибели застрахованного имущества страхователь имеет право на выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключен договор страхования, который состоит из полиса «Защита дома Премьер» № от Дата, условий страхования по полису «Защита дома Премьер», согласно которому застрахован 2-этажный жилой дом площадью 43,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес, территория СИТ «Мичуринец», Адрес; внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы частного дома, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, конструктивные элементы дополнительных хозяйственных построек, движимое имущество в частном доме, гражданская ответственность, срок страхования с Дата по Дата.

Страховыми рисками по договору страхования являются, в том числе пожар, противоправные действия третьих лиц.

Истцом ФИО1 оплачена страховая премия в размере 10 884 руб.

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности №.1, являющихся неотъемлемой частью договора.

Собственником жилого дома, распложенного по адресу: Адрес, территория СИТ «Мичуринец», Адрес является истец ФИО4

Согласно условиям договора страхования сторонами согласованы страховая стоимость принятого на страхование имущества и страховая сумма внутренней и внешней отделка, инженерном оборудовании, конструктивных элементов частного дома в размере 2 500 000 руб., страховая сумма внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов дополнительных хозяйственных построек – 50 000 руб., страховая сумма движимого имущества в частном доме – 450 000 руб., гражданская ответственность – 500 000 руб.

Согласно справке о пожаре от Дата № ОНД и ПР по Адрес и Адрес МЧС России Дата произошел пожар в доме, расположенном по адресу: Адрес, территория СИТ «Мичуринец», Адрес. В результате пожара по вышеуказанному адресу огнем на площади 70 кв.м. поврежден дачный дом. На участке № по Адрес уничтожен дощатый забор, емкость из полимерного материала, насос для подачи воды.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата очаг пожара находился с наружной стороны дачного дома в западной части на дощатом полу под лестницей, ведущей на второй этаж дачного дома, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил поджог.

Дата ФИО4 обратилась к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о произошедшем событии, имеющим признаки страхового случая, а также с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставила первичный пакет документов.

Данный случай признан страховым.

Согласно страховому акту от Дата №-ИМ-21 размер страховой выплаты составил 906 002,02 руб.

Дата ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 906 002,02 руб.

Не согласившись с рассчитанной страховой стоимостью, ФИО4 обратилась Дата в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией, в которой просила предоставить обоснование расчета страховой выплаты и произвести доплату страхового возмещения в размере 2 593 997,98 руб.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование» от № от Дата, адресованному ФИО1, страховое возмещение в размере 906 002,02 руб. состоит из: 610 601,68 руб. - выплата за конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование и 295 400,34 руб. – выплата за повреждение движимого имущества с учетом установленных лимитов по договору страхования.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование» от Дата №, ответчик уведомил ФИО4 о готовности осуществить доплату страхового возмещения в части движимого имущества в размере 118 572,69 руб.

Дата ООО СК «Сбербанк страхование» произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 118 572,69 руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества от Дата, выполненного ООО «Десоф-Консалтинг», по заказу истца ФИО1, итоговая рыночная стоимость объектов оценки (округленно) составила 3 185 000 руб., в том числе 2 565 000 руб. - стоимость объекта недвижимости, 620 000 руб. - стоимость движимого имущества; в результате произошедшего пожара, годных остатков, оцениваемого недвижимого и движимого имущества, не осталось.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно пуншу 5.2 Условий страхования, размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и Условиями страхования.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий страхования, страховое возмещение по каждому из поврежденных элементов внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Условиях страхования и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в Условиях страхования и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу.

Согласно пункту 5.4 Условий страхования, страховое возмещение в части поврежденного застрахованного движимого имущества определяется в размере реального ущерба с учетом износа заменяемых элементов и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях страхования и полисе лимитов страхового возмещения.

Страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного движимого имущества определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в Условиях страхования и Полисе лимитов страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 5.6 Условий страхования, под «полной гибелью» в соответствии с Условиями страхования понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

Согласно пункту 7.1 Договора страхования, лимит страхового возмещения, в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в пунктах 5.2.1 - Дата Договора страхования, равен 1 250 000 руб. Лимит является единым по всем страховым рискам, уменьшается на сумму произведенных страховых выплат и устанавливается на весь срок действия Договора страхования.

В соответствии с подпунктом 7.2.4 Договора страхования, лимит страхового возмещения по одной единице застрахованного движимого имущества в частном доме составляет 50 000 руб.

Согласно условиям Договора страхования, размер страховой суммы в части движимого имущества частного дома составляет 450 000 руб.

Дата ФИО4 обратилась с претензией в ООО СК «Сбербанк страхование» о произведении доплаты страхового возмещения в размере 2 160 425,29 руб. Вместе с тем, ФИО1 было отказано в доплате страхового возмещения в 2 160 425,29 руб., с чем не согласилась истец, полагая, что поскольку застрахованное имущество погибло полностью, в связи с чем, выплата истцу по договору страхования страховщиком должна быть произведена в размере полной страховой суммы.

Истец обращалась в Службу финансового уполномоченного по вопросу доплаты страхового возмещения.

Решением от Дата № № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано исследование и независимая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство независимой экспертизы» «Авторитет»», согласно выводам которой в заключении эксперта № № от Дата, в результате рассматриваемого события наступила полная гибель объектов недвижимого имущества, так как восстановление имущества технически невозможно, необходимые восстановительные расходы превышают стоимость имущества, определяемую на дату" события. Действительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, территория СИТ Мичуринец, Адрес. 36 по состоянию на Дата составляет: 1 120 654 руб. Стоимость годных остатков не определялась в связи с их отсутствием.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы «АВТОРИТЕТ» № У-22-88351/3020-004 от Дата об определении рыночной стоимости движимого имущества, подготовленному" по инициативе Финансового уполномоченного, представленные документы содержат достаточно сведений, позволяющих сделать выводы по существу вопросов, поставленных перед экспертом. Стоимость восстановительного ремонта объектов движимого имущества не определялась, так как имущество имеет критические повреждения. Необходима замена имущества по действительной (рыночной) стоимости на дату события. В результате рассматриваемого события, наступила полная гибель объектов движимого имущества согласно условиям страхования. Действительная стоимость движимого имущества, в отношении которого наступила полная гибель, до повреждения на дату рассматриваемого события в пределах лимита ответственности страховщика (50 000 руб. за ед. предмета) составляла 476 300 руб., годные остатки отсутствуют.

О назначении судебной экспертизы по данному вопросу стороны не ходатайствовали, заявлений не представили.

При рассмотрении дела установлено, что в результате пожара, являющегося страховым случаем, произошла гибель всего застрахованного имущества.

Таким образом, с ответчика подлежало взысканию страховое возмещение в связи с полной гибелью имущества: внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома – в размере 1 570 654 руб., из расчета: 1 120 654 руб. + 450 000 руб. (в пределах лимита ответственности страховой компании по данному страховому случаю).

Разрешая исковые требования ФИО1, принимая во внимание, что стороны в рамках заключенного договора согласовали его существенные условия, учитывая, что ООО СК «Сбербанк страхование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 1 024 574,71 руб. суд приходит к выводу, что при наступлении страхового случая у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, при этом, при рассмотрении дела не установлено введение страхователя в заблуждение со стороны страховщика, вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО1 недоплаченного страхового возмещения в сумме 546 079,29 руб. (1 570 654 руб. - 1 024 574,71 руб.).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с Дата по Дата; с Дата по Дата составляют 13 240, 55 руб. (10 996,39 + 2 244,16), а также и с Дата по дату вынесения решения суда включительно Дата, исходя из размера процентной ставки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 24 236,94 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 37 477,49 руб.

    В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с Дата до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению применительно к положениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца судом подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным определить в размере 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит 278 039,64 руб. (546 079,29 руб. + 10 000 руб. / 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 336 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░ ░.░., ░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 546 079,29 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 477,49 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 336 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.