Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 10.04.2023

?Уголовное дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан: в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

подсудимого – Саидова М.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Тахалаева Ю.М., действующего по ордеру №121237 от 15.05.2023 года и удостоверение №1252 от 11.11.2011 года, выданного ГБУ ФРС РД,

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Саидова Магарама Гапизовича, 17.06.1946 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики Дагестан <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, женатого, имеющего пятерых совершеннолетних детей, не работающего, инвалида первой группы, не имеющего не погашенных судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Саидов Магарам Гапизович, 17 июня 1946 года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин российской Федерации, совершил умышленные действия, квалифицируемые как преступления против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

Так, Саидов М.Г., с 10 октября 2007 года, примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, имея умысел на незаконное владение взрывными устройствами, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил, взрывные устройства, которые согласно заключению эксперта № 9/10 от 23.03.2023г. являются двумя ручными гранатами Ф-1 – взрывными устройствами, осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженными тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия, изготовленными на Новосибирском механическом заводе «Искра», и двумя взрывателями УЗРГМ-2 - средствами взрывания промышленного изготовления, предназначенными для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42, изготовленными в 1965 году на Новосибирском механическом заводе «Искра», которые с 10 октября 2007 года, примерно с 12 часов 30 минут, в деревянном ящике зеленного цвета, в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил их в подсобном нежилом помещении своего домовладения, в период времени с примерно 12 часов 30 минут 10 октября 2007 года до 09 часов 50 минут 14 марта 2023 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по Сергокалинскому району в результате проведенного гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, Саидов Магарам Гапизович, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ), то есть незаконное хранение взрывных устройств.

Он же, Саидов М.Г., с 10 октября 2007 года, примерно в 12 часов, более точное время следствием не установлено, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», заведомо зная, что для приобретения и хранения оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение и не имея такого разрешения, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от 24 03.2023г. является 5,45 мм автоматом Калашникова, образца 1974 г. (АК-74), №, 1981 года выпуска, изготовленный промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе «ИЖМАШ» (г. Ижевск СССР), относящимся к боевому нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден, и боеприпасы в количестве 189 штук,    которые согласно заключению эксперта № от 24.03.2023г. являются, 5,45 мм (5,45x39мм) автоматными патронами, предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: в автомате АК-74, его модификациях и в ручном пулемете РПК-74, изготовленными промышленным способом: 94 патрона на Луганском станкостроительном заводе (г. Луганск), из которых 33 патрона в 1984 г., 30 патронов в 1988 г. и 31 патрон в 1981 г.; 17 патронов на Тульском патронном заводе (г. Тула), из которых 2 патрона в 1986г, 7 патронов 1987 г., 6 патронов в 1989 г. и 2 патрона в 1983 г.; 46 патронов на машиностроительном заводе им. Ленина (г. Фрунзе (Бишкек), из которых 30 патронов в 1984 г., 14 патронов в 1985 г. и 2 патрона в 1986 г.; 31 патрон на Амурском патронном заводе (г. Амурск) в 1989 г.; 1 патрон на Барнаульском станкостроительном заводе (г. Барнаул) в 1992 г. и пригодные для стрельбы, которые примерно с 12 часов 30 минут 10 октября 2007 года, в деревянном ящике зеленного цвета хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно хранил их в подсобном нежилом помещении своего домовладения, в период времени примерно с 10 октября 2007 года, 12 часов 30 минут до 09 часов 50 минут 14 марта 2023 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по Сергокалинскому району в результате проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, Саидов Магарам Гапизович, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ), то есть незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Саидов М.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого.

Подсудимый Саидов М.Г в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого дал следующие показания, из которых следует, что 14.03.2023г. примерно в 08 часов он, находясь в своем домовладении, услышал звук стука в ворота. Выйдя из домовладения на улицу, он увидел четырех человек, двое из которых представились ему сотрудниками отделения уголовного розыска отдела МВД России по Сергокалинскому району, после чего предъявили ему на обозрение свои служебные удостоверения в развернутом виде. Их фамилии он не помнит. Далее один из сотрудников спросил его фамилию, имя и отчество, и после его ответа предъявил на обозрение распоряжение о проведении обследования нежилых помещений, расположенных на территории его домовладения, подписанное начальником отдела полиции. Он ознакомился с данным распоряжением и предложил им войти во двор своего домовладения и осмотреть подсобные помещения. После этого, один из сотрудников полиции представил ему двух парней, как понятых, приглашенных для участия в обследовании нежилых помещений домовладения. Далее тот же сотрудник полиции предложил ему выдать, при наличии, имеющиеся, хранящихся в нежилых помещениях его домовладения предметы, вещества, оборот и хранение которых запрещен Законодательством РФ. На данное предложение указанных сотрудников полиции он ответил, что вышеуказанных запрещенных предметов и веществ на территории его домовладения не имеется, хотя в действительности он хранил в своем подсобном помещении, расположенном во дворе его дома огнестрельное оружие - автомат Калашникова, патроны к нему и две ручные гранаты с запалами. Он не сообщил о них сотрудникам полиции потому, что надеялся, что в ходе обследования помещений они их не обнаружат. Он действительно не ожидал, что в его дом с целью обследования могут прийти сотрудники полиции, а потому, хранил вышеуказанные гранаты, автомат и боеприпасы в обычном деревянном ящике на верхней полке деревянного стеллажа, установленного в подсобном помещении. В ходе данного обследования, в вышеуказанном подсобном помещении сотрудниками полиции, в его присутствии и в присутствии приглашенных для участия двух понятых, действительно было обнаружено вышеуказанное огнестрельное оружие - автомат Калашникова, боеприпасы - патроны к указанному автомату в количестве 189 штук, и две ручные гранаты, наименование которых ему не известно. Вышеуказанные патроны, гранаты и автомат Калашникова при жизни принадлежали его ныне покойному сыну Руслану 18.12.1977 г.р., умершему 7 марта 2008 года и были приобретены им в 2003 году или в 2004 году. Руслан до 1 октября 2007 года проживал в своем домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес> №, то есть в домовладении расположенном на расстоянии 15 метров от моего домовладения. В сентябре 2007 года из-за онкологического заболевания, состояние его сына внезапно ухудшилось и с 1 октября 2007 года он начал жить в его доме до момента своей смерти, так как на тот момент он проживал один, и за ним некому было ухаживать. В связи с тем, что на его лечение были необходимы денежные средства, было решено продать его дом, расположенный по указанному адресу. Спустя 10 дней, соответственно 10 октября 2007 года, после устной договоренности с покупателем он начал перевозить личные вещи сына и некоторую мебель из его домовладение в свое и под спальной кроватью спальной комнаты указанного домовладения обнаружил автомат Калашникова, патроны от автоматического оружия и две гранаты. В тот же день, он спросил об обнаруженных вышеуказанных предметах своего сына, который на тот момент находился в постоянном постельном режиме. На заданные вопросы, ответил, что примерно 3-4 года назад, соответственно в 2003 либо 2004 году, он ездил в Республику Калмыкия, чтобы купить для последующей продажи мелкий рогатый скот, где вместо мелкого рогатого скота ему было предложено за уплаченную им заранее денежную сумму, приобрести вышеуказанный автомат, гранаты и патроны. Более по данному поводу сын ничего не пояснял. Сын также сообщил ему, что учитывая его состояние здоровья они ему не нужны и он может распорядиться ими как ему вздумается. Он соответственно решил их перенести в свое домовладение и с этой целью, примерно в 12 часов повторно прибыл в домовладение сына. Взяв, также некоторые вещи, поместив автомат, гранаты и патроны в деревянный ящик зеленного цвета, спустя примерно 30 минут, соответственно в 12 часов 30 минут он перенес их в свое домовладение, где, положил данный ящик на верхнюю полку деревянного стеллажа в подсобном помещении домовладения. В момент вышеуказанного разговора с сыном, далее, когда переносил автомат, гранаты и патроны в свое домовладение и во время установки указанного ящика на верхнюю полку стеллажа подсобного помещения он осознавал противоправность своих действий, то есть осознавал, что приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, патронов и гранат запрещено Законодательством РФ. Однако он решил их добровольно не сдавать в отдел полиции, а хранить в своем домовладении, будучи уверенным, что об этом никто не узнает. С этого момента до момента их обнаружения сотрудниками полиции, автомат, патроны и гранаты находились в подсобном помещении его домовладения. Он их из ящика никогда не доставал и ими не пользовался. В последующем, он несколько раз намеревался добровольно сдать их в полицию, однако, испугавшись уголовной ответственности, и не сделал этого. Далее спустя примерно месяц он продал вышеуказанное домовладение его сына своему односельчанину Бибулатову Магомеду. В настоящее время данное домовладение пустует более 5 лет, так как Бибулатов Магомед проживает со своей семьей в г. Саратов. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции, производивших вышеуказанное обследование у него не имеется. Он признает свою вину, и в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого Саидова М.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, помимо его признательных показаний данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных по уголовному делу доказательств:

Показаниями подсудимого Саидова М.Г. данными им в ходе судебного заседания, которые изложены в приговоре выше.

Согласно абз. 3 п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что в ОМВД России по Сергокалинскому району поступила информация о том, что Саидов М.Г. хранит у себя в домовладении огнестрельное оружие. По данному факту он и лейтенант полиции Ибрагимов выехали по данному адресу, где было проведено гласное оперативно розыскное мероприятие. В ходе проведения мероприятий в доме находился сам Саидов М.Г., они зачитали ему постановление, где сам подсудимый ознакомился и расписался в присутствии двух понятых. Начали обследование с навеса, который находился при домовладении и после чего приступили к подсобному помещению. На одной из полок, где лежала домашняя посуда и утварь, он заметил небольшой деревянный ящик зеленного цвета для армейских снарядов. В это время они вытащили ящик и в данном ящике находился автомат и патроны боевые. Они обнаружили оружие и боеприпасы в подсобном помещении где была деревянная дверь, и в помещении находились деревянные полки, где лежала всякая утварь. Саидов сказал, что данный автомат остался от сына.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим другом Саидовым Магарамом Гапизовичем в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>. 14.03.2023 сотрудниками ОМВД РФ по Сергокалинскому району, в ходе о следования подсобного помещения, расположенного на территории их домовладения были обнаружены гранаты, патроны и автомат, которые ее супруг хранил в указанном месте. Как ей пояснил ее супруг Саидов М.Г. вышеуказанные предметы были им обнаружены в домовладении ее ныне покойного сына Саидова Руслана Магарамовича, умершего в 2008 году и перенесены в их домовладение после их обнаружения. Также Магарам пояснил ей, что несколько раз собирался добровольно сдать их в отдел полиции, однако испугавшись уголовной ответственности не делал этого. О том, что вышеуказанные гранаты, автомат и патроны хранились в подсобном помещении их домовладения, ей не было известно. Она считала, что в данном зеленном ящике хранятся ремонтные инструменты мужа и потому его никогда не открывала. (л. д. 124-125)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что14.03.2023 года, в утреннее время суток он со своим другом Алиасхабом находились на территории автостанции с.Сергокала Сергокалинского района. В этот момент к ним подошел парень, представившийся сотрудником уголовного розыска отдела полиции Магомедовым Алигаджи и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обследования нежилых помещений в с.Мургук Сергокалинского района. Они согласились, после чего на автомобиле данного сотрудника выехали из с.Сергокала в с.Мургук. По прибытии на место, а именно к ранее не знакомому им домовладению в с.Мургук, Алигаджи постучал в ворота. Перед данным домовладением также находились еще двое сотрудников полиции. Через некоторое время, из домовладения вышел пожилой мужчина, которому данные сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения. После этого один из сотрудников полиции спросил у указанного пожилого мужчины его фамилию, имя и отчество. Мужчина сообщил, что его зовут Магарам (фамилии и отчество я не помню). Далее сотрудником полиции было ему предъявлено распоряжение начальника отдела МВД России по Сергокалинскому району о проведении обследования в нежилых помещениях его домовладения, после чего они, были представлены Магараму как приглашенные для участия в обследовании понятые. Далее Магарам предложил всем присутствующим пройти во двор своего домовладения и провести обследование, указав на подсобные помещения во дворе своего домовладения. В ходе обследования в подсобном помещении, расположенном слева от жилого дома, на верхней полке деревянного стеллажа, в деревянном ящике зеленного цвета, сотрудниками полиции были обнаружены автомат Калашникова патроны от автоматического оружия и две гранаты. Указанные обнаруженные предметы в их присутствии были помещены в полиэтиленовые пакет черного цвета, горловины которых обвязаны нитью, а концы нити склеены печатью № 53 ОМВД России по Сергокалинскому району, на котором они поставили свои подписи. В ходе разговора с сотрудниками полиции, Магарам пояснил, что давно хранит данное оружие, патроны и гранаты в своем домовладении и несколько раз собирался из добровольно сдать в отдел полиции, но опасаясь уголовной ответственности не сделал этого. (л.д. 126-127)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что14.03.2023 года, в утреннее время суток он со своим другом Камилем (он же Юнусов Камиль) находились на территории автостанции с.Сергокала Сергокалинского района. В этот момент к ним подошел парень, представившийся сотрудником уголовного розыска отдела полиции Магомедовым Алигаджи и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обследования нежилых помещений в с.Мургук Сергокалинского района. Они согласились, после чего на автомобиле данного сотрудника выехали из с.Сергокала в с.Мургук. По прибытии на место, а именно к ранее не знакомому им домовладению в с.Мургук, Алигаджи постучал в ворота. Перед данным домовладением также находились еще двое сотрудников полиции. Через некоторое время, из домовладения вышел пожилой мужчина, которому данные сотрудники полиции представились и показали свои служебные удостоверения. После этого один из сотрудников полиции спросил у указанного пожилого мужчины его фамилию, имя и отчество. Мужчина сообщил, что его зовут Магарам (фамилии и отчество я не помню). Далее сотрудником полиции было ему предъявлено распоряжение начальника отдела МВД России по Сергокалинскому району о проведении обследования в нежилых помещениях его домовладения, после чего они, были представлены Магараму как приглашенные для участия в обследовании понятые. Далее Магарам предложил всем присутствующим пройти во двор своего домовладения и провести обследование, указав на подсобные помещения во дворе своего домовладения. В ходе обследования в подсобном помещении, расположенном слева от жилого дома, на верхней полке деревянного стеллажа, в деревянном ящике зеленного цвета, сотрудниками полиции были обнаружены автомат Калашникова, патроны от автоматического оружия и две гранаты. Указанные обнаруженные предметы в их присутствии были помещены в полиэтиленовые пакеты черного цвета, горловины которых обвязаны нитью, а концы нити склеены печатью № 53 ОМВД России по Сергокалинскому району, на котором они поставили свои подписи. В ходе разговора с сотрудниками полиции, Магарам пояснил, что давно хранит данное оружие, патроны и гранаты в своем домовладении и несколько раз собирался из добровольно сдать в отдел полиции, но, опасаясь уголовной ответственности не сделал этого. (л.д. 128-129)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что им от доверенного лица, была получена информация о том, что уроженец и житель с.Мургук Сергокалинского района Саидов Магарам Гапизович, 17.06.1946 года рождения незаконно хранит в подсобном помещении своего домовладения, расположенного по адресу: с.Мургук, ул. Мургукская д. № 191 огнестрельное оружие - автомат и боеприпасы - патроны к нему. О данной полученной информации, было доложено руководителю - врио Начальника отдела МВД России по Сергокалинскому району ЛМ Магомедову. После соответствующего доклада, руководителем было принято решение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения Саидова М.Г., о чем было издано распоряжение от 13.03.2023г. Далее, 14.03.2023 года, он, о/у Магомедов А.А. с двумя приглашенными для участия и вышеуказанном обследовании понятыми - Юнусовым Камилем и Арсланбековым Алиасхабом на служебном автотранспорте прибыли в с.Мургук, к вышеуказанному домовладению. Алигаджи постучал в ворота, после чего, через некоторое время из ворот, на улицу вышел пожилой мужчина. Они, то есть сотрудники полиции представились ему сотрудниками отделения уголовного розыска отдела МВД России по Сергокалинскому району после чего, Алигаджи спросил у него фамилию, имя и отчество. Мужчина ответил, что его зовут Саидов Магарам Гапизович. Далее ему на обозрение было представлено вышеуказанное распоряжение о проведении па территории его домовладения обследования нежилых помещении Саидов М.Г. ознакомился е ним и предложил нам войти во двор, указав пальцем па подсобные помещения, расположенные па территории его домовладения. Далее они представили ему двух приглашенных понятых и разъяснили суть проводимою оперативно-розыскного мероприятия, после чего предложили ему добровольно выдать при наличии, имеющиеся на территории домовладения предмет, устройства и вещества, хранение и оборот которых запрещен па территории РФ. 11а данное предложение Магарам ответил, что па территории его домовладения вышеуказанных предметов, устройств и веществ не имеется. Далее, в ходе производства обследования подсобного помещения, расположенного во дворе домовладения, па верхней полке деревянного стеллажа, в деревянном ящике зеленного цвета в присутствии самого Саидова М.Г. и двух понятых были обнаружены, изъяты и упакованы в соответствующем порядке взрывные устройства две ручные гранаты, 2 запала (взрывателя), 189 патронов калибра 5,45 мм и автомат Калашникова с серийным номером 1525817. После обнаружения вышеуказанных предметов Саидов М.Г. пояснил, что данные предметы принадлежали его ныне покойному сыну Руслану, умершему в 2008 году и с момента его смерти сына хранились им самим, в данном подсобном помещении. (л.д. 177-178)

Кроме того, виновность Саидова М.Г. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Заключение эксперта № от 23.03.2023г., согласно которому, представленные на исследование объекты являются двумя ручными гранатами Ф-1 - взрывными устройствами, осколочного действия, промышленной, изготовления, снаряженными тротилом - взрывчатым веществом бризантною действия, изготовленными на Новосибирском механическом заводе «Искра», и двумя взрывателями УЗРГМ-2 - средствами взрывания промышленного изготовления, предназначенными для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа Ф-1 РГД-5 и РГ-42, изготовленными в 1965 году на Новосибирском механическом заводе «Искра». (л.д. 44-48)

Протокол проверки показаний на месте от 22.03.2023г, из которого следует, что находясь в кабинете №19 ОМВД России по Сергокалинскому району подозреваемый Саидов М.Г. в присутствии своего защитника Тахалаева Ю.М. сообщил, что для проверки его показаний необходимо поехать в <адрес> РД. Далее был осуществлен выезд в <адрес> РД. По прибытии в с.Мургук, подозреваемый указал водителю маршрут от въезда в с.Мургук к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь во дворе домовладения, Саидов указал на подсобное помещение, расположенное слева от жилого дома и предложил пройти в него. Находясь в подсобном помещении Саидов М.Г. указал на деревянный трехъярусный стеллаж с бытовыми предметами и бытовым хламом и сообщил, что на верхней полке хранил автомат Калашникова, две гранаты и патроны от автомата. Далее Саидов М.Г. указал на соседнее домовладение, и сообщил, что данное домовладение при жизни принадлежало его сыну Саидову Руслану и после его смерти было продано Бибулатову Магомеду. В данном домовладении, в спальной комнате, под спальной кроватью им и были обнаружены гранаты, патроны и автомат, которые он перенес в свое домовладение. На момент проверки показаний данное домовладение заперто. (л.д. 114-118)

Протокол осмотра места происшествия от 22.03.2023г. из которого следует, что осмотру подлежит территория домовладения № по <адрес> РД. Осмотром установлено, что вход на территорию домовладения осуществляется через ворота в виде двух металлических листов на петлях. При входе имеется двор размерами 16 м х 9 м. При входе справа имеется вход в жилой дом. При входе во двор слева имеется подсобное помещение, вход в который осуществляется через деревянные двери. При входе в данное подсобное помещение размерами 6м х 2.3м х 2м слева имеется деревянный стеллаж, состоящий из трех горизонтальных полок по всей длине помещения. На данных полках имеются стеклянные банки и прочие бытовые предметы. На бетонированном полу помещения имеются металлические кастрюли и различные инструменты. (л.д. 119-123)

Протокол осмотра предметов от 25.03.2023г., согласно которому осмотру подлежит полиэтиленовый пакет сиреневого цвета. Горловина пакета обвязана нитью, а концы нити склеены отрезком бумаги с печатью ЭКЦ МВД по РД. На данном отрезке бумаги имеются надписи шариковой ручкой «зак. 9/10 от 23.03.2023г.» и подпись. Согласно заключению эксперта № от 23.03.2023г. исследованными объектами экспертизы, содержащимися в пакете являются двумя взрывателями УЗРГМ - средствами взрывания промышленного изготовления, предназначенными для инициирования взрыва ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Пакет каких-либо повреждений не имеет, видимых следов вскрытия пакета не имеется. Далее осмотру подлежит полиэтиленовый пакет черного цвета. На данном отрезке бумаги имеются надписи шариковой ручкой «зак. 9/10 от 23.03.2023г.» и подпись. Согласно заключению эксперта № от 23.03.2023г. исследованными объектами экспертизы, содержащимися в пакета являются двумя ручными гранатами Ф-1 – то есть взрывными устройствами осколочного действия промышленного изготовления, снаряженными взрывчатым веществом бризантного действия. Пакет каких-либо повреждений не имеет, видимых следов вскрытия пакета не имеется. (л.д. 165-169)

Вещественные доказательства:

Взрывные устройства - две ручные гранаты Ф-1 и два взрывателя УЗРГМ-2. Направлены в УФСВНГ РФ по РД для уничтожения. (л.д. 175)

Иными документами, подтверждающими обвинение Саидова М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ являются:

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2023, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу взрывные устройства - две ручные гранаты Ф-1 и два взрывателя УЗРГМ-2. (л.д. 173-174)

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в совершении преступного деяния по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подробно описанного в установочной части настоящего приговора, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

В основу приговора судом положены показания подсудимой и свидетелей, данные в судебном заседании, поскольку они в целом конкретны, являются последовательными, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в ходе уголовного судопроизводства по делу, и согласуются с другими доказательствами, являющимися достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Незначительные разногласия между показаниями указанных лиц по факту произошедшего, суд относит к субъективному восприятию каждым произошедших событий, роли в происходящем, отношению к подсудимому. Данные неточности не влияют на доказанность вины Саидова М.Г. в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимно-подтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Так как взрывные устройства Саидов М.Г. хранил до его обнаружения сотрудниками полиции 14.03.2023 г., то его действия следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ.

Действия Саидова М.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ), как незаконное хранение взрывных устройств.

Кроме того, органом предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.

Между тем, как видно из материалов дела, время приобретения и ношения Саидовым М.Г. взрывных устройств установлено – 10.10.2007 года.

Поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому тяжкому преступлению, по которому срок давности с момента совершения согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 10 лет, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение и ношение взрывных устройств» подлежит исключению из обвинения Саидова М.Г. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Виновность подсудимого Саидова М.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо его признательных показаний данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования установлена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных по уголовному делу доказательств:

Согласно абз. 3 п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Из изложенного следует, что с учетом относимости доказательств, перечисленных в качестве подтверждающих обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к другому преступлению вменяемому подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд вправе не повторяя содержание этих доказательств делать на них ссылку.

Так вина подсудимого Саидова М.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается доказательствами содержание которых приведено выше в настоящем приговоре, а именно

показаниями подсудимого Саидова М.Г.. данными им в ходе судебного заседания и данными им в ходе предварительного расследования;

показаниями свидетеля Магомедова А.А. данными в судебном заседании;

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Магомедовой Х.К. данными в ходе предварительного расследования. (л.д. 124-125);

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Юнусова К.А. данными в ходе предварительного расследования (л.д. 124-125)постановлением о предоставлении результатов ОРД от 25.06.2021г.. (л.д.126-127);

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Арсланбекова А.А. данными в ходе предварительного расследования. (л.д. 128-129);

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Магомедова М.М. данными в ходе предварительного расследования. (л.д. 177-178);

протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2023г. (л.д. 114-118);

протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023г. (л.д. 119-123);

протоколом осмотра предметов от 25.03.2023г. (л.д. 165-169);

Заключением эксперта № от 24.03.2023г., согласно которому, представленный на исследование автомат является 5,45 мм автоматом Калашникова, образца 1974г. (АК-74), №, 1981 года выпуска, изготовленный промышленным способом па Ижевском машиностроительный заводе «ИЖМАШ» (г. Ижевск СССР), относящимся к боевому нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден. Представленные на экспертизу патроны в количестве 189 шт. являются, 5,45-мм (5,45x39мм, автоматными патронами, предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: в автомате АК-74, его модификациях и в ручном пулемете РПК-74, изготовленными промышленным способом: 9-1 патрона на Луганском станкостроительном заводе (г. Луганск), из которых 33 патрона в 1984г., 30 патронов в 1988г. и 31 патрон в 1981г.; 17 патронов на Тульском патронном заводе (г. Тула), из которых 2 патрона в 1986г., 7 патронов 1987г., 6 патронов в 1989г. и 2 патрона в 1983г.; 46 патрона на Машиностроительном заводе им. Ленина (г. Фрунзе (Бишкек), из которых 30 патронов 1984г., 14 патронов в 1985г. и 2 патрона в 1986г.; 31 патрон на Амурском патронном заводе (г. Амурск) в 1989г..; 1 патрон на Барнаульском станкостроительном заводе (г.Барнаул) в 1992г.. Данные патроны пригодны для стрельбы из представленного на экспертизу автомата. (л. д. 93-103)

Вещественными доказательствами:

1. 5,45 мм автомат Калашникова №, 1981 года выпуска; 2. патроны 5,45-мм (5,45x39мм) в количестве 189 шт. Сданы в камеру хранения оружия ОМВД РФ по Сергокалинскому району. (л.д. 176)

Иными документами, подтверждающими обвинение Саидова М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ являются:

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2023г., согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 5,45 мм автомат Калашникова №, 1981 года выпуска и патроны 5,45-мм (5,45x39мм) в количестве 189 шт. (л.д. 173-174)

Суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в совершении преступного деяния по ч. 1 ст. 222 УК РФ, подробно описанного в установочной части настоящего приговора, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

В основу приговора судом положены показания подсудимой и свидетелей, данные в судебном заседании, поскольку они в целом конкретны, являются последовательными, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в ходе уголовного судопроизводства по делу, и согласуются с другими доказательствами, являющимися достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Незначительные разногласия между показаниями указанных лиц по факту произошедшего, суд относит к субъективному восприятию каждым произошедших событий, роли в происходящем, отношению к подсудимой. Данные неточности не влияют на доказанность вины Саидова М.Г. в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных свидетелей в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Так как огнестрельное оружие и боеприпасы к нему Саидов М.Г. хранил до обнаружения их сотрудниками полиции 14.03.2023 г., то его действия следует квалифицировать в редакции Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ.

Действия Саидова М.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ) как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Кроме того, органом предварительного расследования и стороной обвинения действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Между тем, как видно из материалов дела, время приобретения и ношения Саидовым М.Г. огнестрельного оружия и боеприпасов к нему установлено – 10.10.2007 года.

Поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности по указанным признакам по вменяемому преступлению средней тяжести, по которому срок давности с момента совершения согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет 6 лет, то квалифицирующий признак «незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему» подлежит исключению из обвинения Саидова М.Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Саидова М.Г., у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы и характеристика подсудимого. В связи с этим суд считает Саидова М.Г. юридически вменяемым в отношении совершенных им деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Саидов М.Г. вину во вменяемых ему деяниях признал полностью и раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет совершеннолетних детей, не погашенных судимостей не имеет, является инвалидом первой группы, страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, пенсионный возраст, данные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание то, что Саидов М.Г. в ходе предварительного расследования вину свою признал, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, поскольку подробно изложил сведения об обстоятельствах совершенных преступлений (где и когда приобрел, осуществил ношение, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, взрывнуе устройства), что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. При назначении наказания Саидову М.Г. суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по совершенным им деяниям судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по совершенным им деяниям суд не находит.

Оснований для применения положений статей 75-78 УК РФ, статей 24-28 УПК РФ, в отношении подсудимого по совершенным им деяниям суд не находит.

Саидов М.Г. проживает с супругой пенсионеркой и кроме пенсии по инвалидности, иного источника дохода не имеет.

Суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым Саидовым М.Г. преступления имеет высокую степень общественной опасности направленного против общественной безопасности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенного преступления и смягчающих вину Саидова М.Г. обстоятельств, перечисленных выше, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания направленных на исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного Саидову М.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении срока наказания Алгасанову А.Ш., суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ (что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

Наказание Саидову М.Г. необходимо назначить с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учётом семейного и материального положения подсудимого Саидова М.Г., который не работает и не имеет другого источника дохода кроме пенсии по инвалидности, у подсудимого супруга пенсионер, а также учитывая условия его жизни и его возраст и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не применяет в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Саидова М.Г. без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также считает, что изоляция Саидова М.Г. от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что Саидов М.Г. представляет исключительную опасность для общества, и что свидетельствовало бы о назначении ему реального лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, наличие обситоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности его исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого Саидова М.Г. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, так как взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суд считает необходимым освободить его от взыскания судебных издержек. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Саидова Магарама Гапизовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 г. №281-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Саидову М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саидову М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 5.07.2023 года.

Обязать Саидова М.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Саидову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) 5,45 мм автомат Калашникова № года выпуска и патроны 5,45-мм (5,45х39мм) в количестве 189 шт.хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Сергокалинскому району РД по вступлении приговора в законную силу - передать в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ в Министерство Внутренних Дел Республики Дагестан для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии»; 2) взрывные устройства две ручные гранаты Ф-1 и два взрывателя УЗРГМ-2 направленные в УФСВНГ РФ по РД - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимым при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в его деле адвоката по назначению.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья                               Ю.А. Магомедов