Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2021 ~ М-180/2021 от 26.05.2021

№

Дело №2-249/2021

Определение

р.п. Знаменка, Тамбовской области 10 августа 2021 г.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Егоровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/2021 по исковому заявлению Кайгородовой В.А. и Кайгородова А.В. к Борискиной Т.А., Беляевой Н.Б. и администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Кайгородовы В.А., А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Борискиной Т.А., Беляевой Н.Б. и администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, в котором просят суд установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с планом границ данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, в составе земельного участка <данные изъяты>.

Определением суда от 02.06.2021 г. исковое заявление Кайгородовых В.А., А.В. было принято к производству суда и назначена подготовка по делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Заявление об этом подаётся в суд в письменном виде, а также допустимо извещение суда посредством телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи.

Указанные требования закона, а именно права и обязанности истцам были разъяснены в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 02.06.2021 г.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 21.06.2021 г. по делу назначено судебное заседание на 05.07.2021 г. на 12 час. 00 мин., в ходе которого был объявлен перерыв до 14 часов 14.07.2021 г., в дальнейшем судебное заседание было отложено на 28.07.2021 г. на 10 час.00 мин.

В судебное заседание 28.07.2021 г. истец Кайгородова В.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением. Истец Кайгородов А.В. также не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Представитель истцов Барсукова Е.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ также не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте его проведения, что подтверждается распиской.

В связи с неявкой сторон, судебное заседание было отложено на 10.08.2021 г. на 14 час. 30 мин. Истцы Кайгородовы В.А. и А.В., их представитель Барсукова Е.А. также не явились на указанное судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не просили рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по второму вызову, не сообщили суду уважительных причин своей неявки в судебные заседания, не представили доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не просили об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрение дела по существу, суд оставляет исковое заявление Кайгородовой В.А. и Кайгородова А.В. к Борискиной Т.А., Беляевой Н.Б. и администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ и разъясняет истцам, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кайгородовой В.А. и Кайгородова А.В. к Борискиной Т.А., Беляевой Н.Б. и администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит апелляционному обжалованию.

Судья /подпись/ подпись М.С. Тройнова