Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 (2-1298/2022;) ~ М-1231/2022 от 14.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Варламову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" ООО «ХКФ Банк» и Варламов А.А. заключили Кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 165444 руб., в том числе, сумма к выдаче 150000 рублей, 15444 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,9 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика № ***, в том числе 150000 руб. из кредита получены заемщиком в кассе банка, 15444 руб. – перечислено за программу страхования. С условиями договора заемщик ознакомился, с ними согласился.

Срок кредита установлен - период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

По условиям договора банк списывает со счета заемщика денежные средства, а заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Размер и сроки платежей определены Графиком погашения. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7476,41 руб.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку платежей. В связи с чем, "ДАТА" банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до "ДАТА".

Требование о полном погашении долга ответчик не исполнил.

В соответствии с Тарифами ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку отплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен "ДАТА", таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 17167,20 руб., что является убытками банка.

По состоянию на "ДАТА" задолженность по Договору составила 140168,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 103105 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17167,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19896,38 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Варламова А.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № *** от "ДАТА" в сумме 140168,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 103105 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17167,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19896,38 руб., а также расходы уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4003,37 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель банка по доверенности Венюков П.С. при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Варламов А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Направил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что кредитный договор заключен "ДАТА", последний платеж по кредиту произведен "ДАТА", с иском истец обратился "ДАТА".

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Варламовым А.А. был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере 165444 рублей, состоящие из суммы к выдаче в размере 150000 рублей, 15444 рублей – страхового взноса на личное страхование, на условиях: проценты за пользование кредитом 34,9 % годовых, полная стоимость кредита 41,74% годовых, количество процентных периодов -36, дата первого платежа "ДАТА", сумма ежемесячного платежа -7476,41 рублей.

Заемщик обязалась вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора.

Заемщик указал, что получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с Условиями договора, Соглашениями, памяткой, тарифами, Памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

Договором установлена неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку отплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно).

Из распоряжения по кредитному договору № *** от "ДАТА", данного Варламовым А.А., последний просит выдать ему кредит в кассе, перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику, др. Распоряжение также собственноручно подписано Варламовым А.А.

Из заявления Варламова А.А. следует, что он просит заключить с ним договор страхования на страховую сумму 165000 рублей на срок 1080 дней с даты оплаты страховой премии в размере 15444 рублей. Согласился с оплатой страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Заявление подано лично Варламовым А.А., им подписано.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту подлежал "ДАТА" в размере 7367,63 руб.

Таким образом, между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в документах по кредитному договору, договору страхования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из документов по кредитному договору следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг; заемщик надлежащим образом ознакомился с условиями кредитования.

Таким образом, до заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе о порядках и сроках гашения кредита, о размере процентной ставки, с ними согласился; заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Выдача заемщику Варламову А.А. кредита в сумме 165444 руб., в том числе 150000 руб. из кредита получены заемщиком в кассе банка, 15444 руб. – перечислено за программу страхования, следует из Выписки по счету.

Кредитными средствами Варламов А.А. воспользовался.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Из Расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика по состоянию на "ДАТА" следует, что общая сумма задолженности по кредиту составила 140168,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 103105 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17167,20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19896,38 руб. Банк просил взыскать сумму в размере 17167,20 руб., которую он определил как убытки. Из представленного истцом расчета задолженности видно, что указанная сумма - это задолженность по уплате процентов за период с "ДАТА" по "ДАТА" (дата последнего платежа по графику гашения). То есть убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь оставшийся период действия договора. Расчет истцом произведен в автоматизированном режиме, с учетом внесённых по договору платежей; данный расчет суд признает правильным, принимает данный расчет.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ). Ответчик Варламов А.А. не оспаривал факт заключения Договора № ***, получения кредита, не представил доказательства того, что кредит был возвращен полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил, не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. В связи с чем, "ДАТА" банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до "ДАТА". Требование о полном погашении долга ответчик не исполнил. Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № *** от "ДАТА", наличие задолженности по данному договору. Вместе с тем, ответчик Варламов А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец ООО «ХКФ Банк» свою позицию на возражение ответчика суду не предоставил.Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 16-КГ18-32 дано разъяснение о том, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде уплаты начисленных процентов и возврата части основного долга. В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по договору, у банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как следует из материалов дела, дата последнего платежа по графику – "ДАТА", по последнему платежу срок давности начал течь с "ДАТА".

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К настоящему иску приложено требование от "ДАТА", согласно которому банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до "ДАТА".

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с чем, истец выставляя требование, изменил срок возврата кредита до "ДАТА".

За вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по договору в размере 154086,85 руб. к мировому судье судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области истец ООО «ХКФ Банк» обратился "ДАТА", то есть по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истец обратился в суд с настоящим иском "ДАТА", срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен.

Исходя из этого, исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Варламову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.