Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2023 (2-5368/2022;) ~ М-4733/2022 от 21.11.2022

                                                                                         К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» января 2023 года                                                         <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного здоровью, упущенной выгоды, и компенсации морального вреда,

    У СТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного здоровью, ущерба, и компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований указала, что 20 июня 2022г. около 16 часов 00 минут в <адрес>, на бульваре «Победа», напротив <адрес> ФИО1 на почве личной неприязни нанес ему два удара в область лица, в результате чего он получил следующие телесные повреждения: открытый перелом верхней челюсти слева со смещением (фрагментарный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом нижней стенки орбиты без смещения), параорбитальная гематома слева, контузия 1 степени левого глаза. С указанными травмами он был вынужден находиться на стационарном лечении в ГБУЗ АРКБ в отделении челюстно-лицевой хирургии. Преступными действиями ФИО1 был причинен вред его здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Приговором Мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате полученной травмы, качество жизни истца ухудшилось на длительное время. Были нарушены трудовые отношения, кроме этого, находясь на амбулаторном лечении он был вынужден приобретать дорогостоящие для него медицинские препараты. До получении указанной выше травмы, между ним и ООО «ГСП-ГСМ» было достигнуто соглашение о принятии его на работу в должности инспектора ГЗИ и КОД/Группа региональной безопасности, для чего ему было необходимо прибыть в вахтовый <адрес> (Ямало-Ненецкий автономный округ) в связи с чем был приобретен ЖД билет от <адрес> до <адрес>, а так же Авиа-билет от <адрес> до г. УФА. Кроме этого находясь на амбулаторном лечении он был вынужден за счет собственных денежных средств приобретать назначенные врачами медицинские препараты для лечения последствий полученной травмы. Так же, была выполнена платная медицинская услуга по КТ-диагностики. Однако, указанные выше преступные действия ответчика не позволили ему отправиться к месту заключения трудового договора и как следует из представленной копии трудового договора, такие трудовые отношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость неиспользованных билетов к месту работы в размере 10876,80 руб., расходы на лечение в размере 5179,20 руб., упущенную выгоду, выразившуюся в неполучении заработной платы в размере 176596,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия, а также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

    Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, указанному в приговоре суда, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с неудачной попыткой вручения.

    Согласно пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Помощник прокурора ФИО4, в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес>, на бульваре «Победа», напротив <адрес> ответчик на почве личной неприязни нанес два удара в область лица истцу, в результате чего истец получил телесные повреждения в виде открытого перелома верхней челюсти слева со смещением (фрагментарный перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи со смещением, перелома нижней стенки орбиты без смещения), параорбитальную гематому слева, контузию 1 степени левого глаза. С указанными травмами истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ АРКБ в отделении челюстно-лицевой хирургии, что подтверждается выпиской из медицинской карты № стационарного больного.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от 12.10.2022г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, что подтверждается заключением эксперта № по медицинским документам от 29.06.2022г.

В результате полученных травм, качество жизни истца ухудшилось на длительное время, кроме этого, находясь на амбулаторном лечении, истец был вынужден приобретать дорогостоящие для него медицинские препараты за свой счет и воспользоваться платной медицинской услугой по КТ-диагностики, что подтверждается чеками, договором и квитанциями об оплате.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании собранных по делу доказательств и приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 5179,20 рублей.

Подлежит так же удовлетворению требование истца о взыскании                 в ее пользу с ответчика потерю заработной платы в размере 176596,66 рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

До получения травмы, между истцом и ООО «ГСП-ГСМ», было достигнуто соглашение о принятии истца на работу в должности инспектора ГЗИ и КОД/Группа региональной безопасности, для чего истцу было необходимо прибыть в вахтовый <адрес> (Ямало-Ненецкий автономный округ) в связи с чем истцом был приобретен ЖД билет от <адрес> до <адрес>, стоимостью 1411,80 руб., согласно которому датой отправления является ДД.ММ.ГГГГ, а так же авиа-билет от <адрес> до г. УФА, стоимостью 9465 руб.

Таким образом, согласно условиям предварительного соглашения, истец должен был прибыть в вахтовый <адрес> (Ямало- Ненецкий автономный округ) для заключения Трудового Договора. Датой прибытия в обособленное подразделение ООО «ГСП-ГСМ» Бованенково и возникновением между работником и работодателем трудовых отношений (с учетом времени на дорогу) предполагалось ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, в связи с полученной травмой, истец не смог отправиться к месту заключения трудового договора.

Как следует из представленной копии трудового договора, такие трудовые отношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также не смог своевременно начать трудовые отношения с работодателем, получать заработную плату, тем самым упущенная выгода, с учетом представленных истцом расчетных листков за сентябрь (89857,33 руб.) и октябрь (95873,65 руб.) 2022г., средний размер фактически полученного заработка составляет:

1) 89 857,ЗЗ руб. + 95873,65 руб. = 185730,98 руб. общий доход за 2 месяца.

2) 185730,98\61 (кол-во фактически отработанных дней) = 3044,77 руб. размер среднего дохода за день.

3) 3044,77руб. * 58 дней=176 596.66 руб. размер упущенной выгоды (неполученной заработной платы).

Данный расчет подтверждается ответом №-И от 23.12.2022г. начальника управления по работе с персоналом ООО «ГСП-ГСМ» на запрос суда.

    В силу ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

     Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Согласно п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

    а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

    б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

    В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость неиспользованных ЖД и авиа-билетов в размере 10876,80 руб., а также упущенная выгода в виде заработной платы за период с 30.06.2022г. по 27.08.2022г. в размере 176596,66 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают обязанность компенсации причиненного вреда виновным лицом, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Вина ответчика установлена Приговором Мирового судьи судебного участка № Республики Адыгея от 12.10.2022г., а в последующих действиях ответчик не предпринял мер к примирению, не предложил помощи в лечении, не принес своих извинений истцу.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера травм, полученных истцом, длительности прохождения им лечения, а также исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о взыскании морального вреда, определив ее размер равным 30000 рублям.

Согласно ч. ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы.

В связи с тем, что истец не обладает необходимыми знаниями в области юриспруденции, обратился за юридической помощью к ФИО5, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами и учитывая объем и сложность дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание денежных средств на оплату оказанных истцу юридических услуг в размере 12000 руб.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к указанным выводам и считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного здоровью, упущенной выгоды, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость неиспользованных ЖД и авиа-билетов в размере 10876,80 руб., расходы на лечение в размере 5179,20 руб., упущенную выгоду в виде неполученной заработной платы в размере 176596,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 12000 руб., а всего 223775,86 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    подпись           М.И. Катбамбетов

            Уникальный идентификатор дела 01RS0№-87

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.