Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-973/2021 от 30.07.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург                                                         17 сентября 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер Н 329047, при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего (со слов) по адресу: Санкт – Петербург, Загребский бул., <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт - Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ на основании ст.ст. 64, 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 02 дня, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1 – в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>. 15 <адрес> лит. А по <адрес>, где проживает ФИО6, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащее ФИО6 имущество: электронную книгу AMAZON KINDLE-5, стоимостью 5000 рублей, кофту с капюшоном черного цвета, стоимостью 2000 рублей, кофту спортивную черного цвета, стоимостью 1000 рублей, планшет ASUS в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, мобильный телефон FINEPOWER С3, стоимостью 1000 рублей, флакон духов Versage Digger, стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО6 на общую сумму 15000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются его заявления (Т. 1 л.д. 155, 156) и телефонограммы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеющее повышенную общественную опасность. ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ (Т. 1 л.д. 127-128), ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (Т. 1 л.д. 83-84), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в ПНД, НД не состоит (Т. 1 л.д. 134, 136), добровольно возместил ущерб потерпевшему в сумме 3000 рублей (Т. 1 л.д. 124), оказывает содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений (Т. 1 л.д. 78), страдает рядом хронических заболеваний, что признается судом смягчающими обстоятельствами, а их совокупность исключительной, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив менее строгий вид наказания, чем предусмотрено ст. 68 ч. 2 УК РФ при рецидиве преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, с назначением менее строгого вида наказания, чем предусмотрено ст. 68 ч. 2 УК РФ при рецидиве преступлений, а именно – наказания в виде штрафа.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном ст. 158 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты штрафов УФС:

ИНН 7830002600, КПП 784201001, получатель: УФК по Санкт – Петербургу (ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и <адрес>), счет: 401№ в Северо - Западном ГУ Банка России <адрес>, БИК: 044030001, КБК 18№, ОКТМО: 40902000.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 48) – после вступления приговора суда в законную силу – продолжать хранить при уголовном деле; электронную книгу AMAZON KINDLE-5, планшет ASUS в корпусе темно-синего цвета, мобильный телефон FINEPOWER С3, кофту с капюшоном черного цвета, кофту спортивную черного цвета, флакон духов «Versage Digger» - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 согласно сохранной расписке (Т. 1 л.д. 64), оставить у последнего с правом распоряжения данным имуществом после вступления приговора суда в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Председательствующий: