Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 22.01.2024

Мировой судья Еремина В.А.                          Дело №10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                 05 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием: зам. прокурора Первомайского района Назаренко П.И.,

адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Копылова Д.В. в защиту интересов осужденного Суслова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края от 24 ноября 2023 года, которым

Суслов Валерий Анатольевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края Суслов В.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ.

Преступление совершено в период с ДАТА по ДАТА в АДРЕС при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Копылов Д.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, понизив размер назначенного судом наказания в виде штрафа, поскольку при назначении наказания мировой судья ненадлежащим образом учел личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, занятие трудовой деятельностью и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, общественную опасность совершенного деяния, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая указанные обстоятельства, считает, что исправление Суслова В.А. возможно при назначении наказания в виде штрафа в меньшем размере, чем назначено в оспариваемом приговоре.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы мирового судьи о виновности Суслова В.А. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Сусловым В.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, участниками процесса не оспариваются, мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям осужденного.

Материалы дела мировым судьей проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам защитника, наказание Суслову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении осужденному наказания мировым судьей верно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность осужденного, который характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Суслова В.А. обстоятельств мировым судьей признаны и надлежаще учтены: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для Суслова В.А., его заслуги в профессиональной сфере (почетные грамоты, благодарственные письма).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставлены мировым судьей без внимания, по настоящему делу не имеется.

Оснований для признания иных, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.

Выводы мирового судьи о назначении Суслову В.А. наказания в виде штрафа достаточно мотивированы в приговоре. При определении его размера суд учитывал материальное положение осужденного. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Суслову В.А. наказание соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым.

При этом за совершенное преступление с учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств содеянного, Суслову В.А. мировым судьей назначен самый мягкий вид уголовного наказания при наличии альтернативных видов, указанных в санкции ч. 2 ст. 315 УК РФ, штраф, размер которого определен с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, свои выводы также надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания. По виду и размеру назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

10-3/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Прокурор Первомайского района Алтайского края
Ответчики
Суслов Валерий Анатольевич
Другие
Копылов Дмитрий Владимирович
Суд
Новоалтайский городской суд Алтайского края
Судья
Староверова Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
novaltaisky--alt.sudrf.ru
22.01.2024Регистрация поступившего в суд дела
22.01.2024Передача материалов дела судье
24.01.2024Вынесено постановление о назначении судебного заседания
05.02.2024Судебное заседание
05.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее