Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2024 (2-1827/2023;) ~ М-1772/2023 от 18.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года

Дело № 2-209/2024УИД 76RS0021-01-2023-001846-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Тюшкову В.Н о взыскании задолженности за фактическое использование,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Тюшкова В.Н. неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 899 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67398,11 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и Тюшковым В.Н. заключен договор №-яс от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью 899 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика Агентством направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №-яс аренды земельного участка и о том, что договор продляться не будет. В настоящее время спорный земельный участок по акту приема-передачи Агентству не возвращен. В адрес ответчика Агентством направлены предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тюшков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела,суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Тюшков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, площадью 141 кв.м., с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 899 кв.м., по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности <адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен Тюшкову В.Н. в аренду на основании договора №-яс аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> в лице муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» и Тюшковым В.Н., для использования за плату, и ДД.ММ.ГГГГ передан по акту приема-передачи. Срок договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока действия указанного договора аренды и о том, что договор аренды продляться не будет.

Вместе с тем, судом установлено, что после истечения срока договора аренды Тюшковым В.Н. земельный участок освобожден не был, на земельном участке расположено здание, принадлежащее ответчику.

Документы, подтверждающие право Тюшкова В.Н. на дальнейшее использование спорного земельного участка, суду не представлены.

Истцом в адрес ответчика были направлены предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы за фактическое использование спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35696,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31701,30 руб., которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой этим строением и необходимой для его использования.

Следовательно, сбережение ответчиком Тюшковым В.Н. денежных средств, которые он не выплачивал за пользование землей, образует неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца. При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование землей.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела, ответчиком не оспаривался, проверен судом и является арифметически верным.

Учитывая установленные обстоятельства, изложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тюшков В.Н., использовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № без каких-либо правовых оснований, обязан возместить неосновательное обогащение на сумму не полученной арендной платы за спорный период.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 2221,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> (░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67398,11 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2221,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░