Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2022 ~ М-2077/2022 от 09.08.2022

    №2-2283/2022

    03RS0044-01-2022-002516-37

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    04 октября 2022 года                                село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца Вылубкова А.С., его представителя Штанько А.А.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вылубкова А.С. к Мовсесяну С.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Вылубков А.С. обратился в суд с иском к Мовсесяну С.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что 22 октября 2020 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 6 месяцев под 10% в месяц, то есть по 10 000 руб. в месяце, а ответчик обязался вернуть сумму займа до 22 мая 2021 года. 22 октября 2020 года истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 100 000 руб., при этом ответчик получил от истца денежные средства, о чем была составлена письменная расписка. 20 августа 2019 года 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. на срок 4 месяца, а ответчик обязался вернуть сумму займа до 20 декабря 2019 года. В установленные сроки ответчик сумма замов не вернул. По состоянию на 22 октября 2020 года расчет процентов по договору займа от 22 октября 2020 года составляет 100 000 руб. 10% х 21 месяц = 210 000 руб. Соответственно, сумма займа и процентов составляет 310 000 руб., исходя из расчета: 100 000 руб. + 210 000 руб. = 310 000 руб. По договору займа от 20 августа 2019 года проценты за пользование займом определены не были. Соответственно, истец в силу положений п.1 ст. 395 ГПК РФ имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 21 декабря 2019 года по 22 июля 2022 года составляет 32 736,31 руб.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22 октября 2020 года в размере 310 000 руб., из которых, 100 000 руб. – сумма основного долга, проценты по договору – 210 000 руб., задолженность по договору займа от 20 августа 2019 года в размере 180 000 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 32 736 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 427 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе судебного заседания истец Вылубков А.С., его представитель Штанько А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Мовсесян С.С. не явился, судебная повестка, направленная ему по известному суду адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено, что 20 августа 2019 года между Вылубковым А.С. и Мовсесян С.С. заключен договор займа, по условиям которого Мовсесян С.С. взял в займы денежные средства в размере 180 000 руб. на срок 4 месяца.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, отсутствие указания в расписке стороны договора займа - займодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ при отсутствии в расписке указания на займодавца отсутствуют основания полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора.

Нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан займодавец, если не доказано иное, свидетельствует о том, что займодавец является истец.

На основании изложенного, отсутствие в долговой расписке указания на займодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Займодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

При этом, суд учитывает, что в судебном заседании истец Вылубкова А.С. предоставил подлинник вышеуказанной расписки, который приобщен к материалам дела.

Ответчиком вышеуказанный договор займа оспорен не был, требований о безденежности или признания сделки недействительной им не предъявлялось.

При таком положении, суд считает установленным факт наличия между истцом и ответчиком обязательств по договору займа.

Также из материалов дела следует, что 22 октября 2020 года между Вылубковым А.С. и Мавсесян С.С. заключен договор займа, по условиям которого Мавсесян С.С. взял в долг у Вылубкова А.С. денежные средства в размере 100 000 руб. под 10% в месяц на срок шесть месяцев до 22 –го мая 2021 года.

В подтверждение заключения договора займа суду представлен подлинник расписки от 22 октября 2020 года.

Факт заключения договора займа от 22 октября 2020 года ответчиком в суде не оспорен.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчиках, которые не представили суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения ими полностью или в части условий договора займа.

Представив суду договора займа от 20 августа 2019 года и от 22 октября 2020 года, мнению суда, истец доказал факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату заемных сумм.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком Мавсесян С.С. по договорам займам от 20 августа 2019 года и от 22 октября 2020 года, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Вылубкова А.С. и о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа от 20 августа 2019 года в размере 180 000 руб. и по договору займа от 22 октября 2020 года в размере основного долга 100 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как предусмотрено условиями договора займа от 22 октября 2020 года заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% в месяц в срок до 22 –го мая 2021 года.

Принимая во внимание, что заемные денежные средства в размере 100 000 руб. были получены Мавсесян С.С. с условием выплаты процентов по ним, получение и пользование заемными денежными средствами ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены, суд приходит к обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа по договору займа от 22 октября 2020 года.

Расчет процентов за пользование займом производится по формуле: 100 000 руб. х 10% х 21 месяц = 210 000 руб. (за период с 21 декабря 2020 года по 21 июля 2022 года (как просит истец).

С учетом изложенного, с ответчика Мавсесян С.С. в пользу Вылубкова А.С. следует взыскать проценты по договору займа от 22 октября 2020 года в размере 210 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число день в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как усматривается, по договору займа от 20 августа 2019 года займ должен был быть возвращен по истечении четырех месяцев, то есть 20 декабря 2019 года, однако этого сделано не было. Стало быть, с 21 декабря 2019 года на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, период просрочки следует определить с 21 декабря 2019 года по 22 июля 2022 года (как просит истец).

Таким образом, расчет процентов по договору займа за указанный период, рассчитываемый по формуле «Сумма долга * ставки рефинансирования ЦБ/ число дней в году * число дней просрочки», представляется следующим:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
180 000	21.12.2019	31.12.2019	11	6,25%	365	339,04
180 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 229,51
180 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 272,13
180 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 514,75
180 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	774,59
180 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 302,46
180 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 676,71
180 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	776,71
180 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 232,88
180 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 112,05
180 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 570,68
180 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 398,08
180 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 071,23
180 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 347,40
180 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	655,89
180 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	4 142,47
180 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 928,22
180 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 587,95
180 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	976,44
180 000	14.06.2022	22.07.2022	39	9,50%	365	1 827,12
Итого:			945	7,03%	32 736,31

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2019 года по 22 июля 2022 года в размере 32 736,31 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 22 июля 2022 года, распиской от 22 июля 2022 года о получении денежных средств.

Принимая во внимание, что исковые требования Вылубкова А.С. удовлетворены, суд полагает возможным удовлетворить его требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных в суд квитанций, истец в связи с подачей данного иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 427 руб.

С учетом того, что исковые требования Вылубкова А.С. удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что понесенные им вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере, а именно в размере 8 427 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 736 ░░░. 31 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 427 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░