Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1284/2023 от 27.07.2023

материал № 12-1284/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень                                                                         16 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С. , рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Акционерного общества «2022» (АО «2022»), юридический адрес: <данные изъяты> - Педяша И.В. , на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> № АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в районе <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № АО «2022» допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы.

С данным постановлением АО «2022» не согласилось и в лице своего защитника Педяша И.В. просит отменить, указывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился в законном владении и пользовании иного лица, поскольку указанный автомобиль был передан во владение и пользование ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ передало транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владение и пользование ФИО1

Законный представитель АО «2022», защитник Педяш И.В., представитель Административной комиссии Центрального АО <данные изъяты>, будучи извещенными надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивали в связи, с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении АО «2022» административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № в районе <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <данные изъяты> в отношении АО «2022» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> АО «2022», являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес> допустило размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит АО «2022», что последним не оспаривается.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        Из представленных АО «2022» суду сведений следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передано ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» передало транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № во владение и пользование ФИО1

Таким образом, доводы жалобы защитника о том, что в момент фиксации нарушения правил пользования парковкой общего пользования, АО «2022» автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управляло, указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица являются обоснованными.

В связи с изложенным, привлечение АО «2022» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <данные изъяты> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «2022» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Акционерного общества «2022» отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Педяша И.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                     А.С. Колесников