Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2022 ~ М-1966/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-2550/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                          г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Матюшиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

15.11.2021 между Банком и Матюшиной Б.В. был заключен договор о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты). Сумма кредита составила 160000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств, заемщик предоставил в качестве залога, принадлежащее ему автотранспортное средство автомобиль HYUNDAI i30, 2009, ....

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 224574,29руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224574,29руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11445,74руб. Обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 100178,14руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности - Труханович Е.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матюшина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34672073096371.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2014г ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», факт переименования подтверждается представленными в материалах дела выпиской из протокола общего собрания акционеров, Изменениями в Устав.

08.10.2014г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014г на основании Федерального закона от 05.05.2014г №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 11444400000425.

05.12.2014г полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, между Банком и Матюшиной Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты) ... от .... Пунктом 2 индивидуальных условий договора определен срок оплаты кредита – 60 месяцев. Срок возврата кредита – 15.11.51г. Процентная ставка по договору составила 21,9%.

Сторонами договора был утвержден график платежей по погашению кредита.

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, за период с 31.12.2021г по 11.07.2022г образовалась задолженность в размере 224574,29руб., суммарная продолжительность просрочки составила 145 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15139,92руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с учетом последних внесенных платежей, который сомнении у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

Банк направлял в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что задолженность по кредиту возникла вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части задолженности в полном объеме.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из представленной истцом выписки по счету, а также расчету задолженности. Соглашаясь с расчетом задолженности, суд исходит из того, что вопреки правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие транзакции, указанные в выписке по счету, либо включенные в расчет ставки (тарифы) кредитной организации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 224574,29руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств пред Банком, возникших из Кредитного договора ... от ..., заемщик передает Банку транспортное средство автомобиль HYUNDAI i30, 2009, ....

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Задолженность ответчиком по кредитному договору перед Банком не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом, оснований для установления начальной продажной цены залогового недвижимого имущества – автомобиля не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2003г. №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445,74 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшиной Ю.В., ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... выдан 29.09.2016г МО УФМС России по ... в ...), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480;ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 224574,29 руб., расходы по оплате госпошлины – 5445,74руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль HYUNDAI i30, 2009, ..., способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022г.

Судья