Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 24.04.2023

Дело №1-20/2023

68RS0020-01-2022-000341-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Пичаево

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Климова О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Колдашова В.А.,

подсудимых Тюленева А.И., Беляева А.А.,

защитника Симоновой Е.Н., представившей удостоверение №811 от 22.01.2019 и ордер №00609183 от 12.05.2023,

защитника – адвоката Михалевой О.А., представившей удостоверение №503 от 11.07.2008 года и ордер № 68-01-2023-00609213 от 12.05.2023,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюленева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 25 ноября 2019 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Снят с учета 28 февраля 2020 года в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ. Снят с учета 02 июня 2021 года за дополнительный вид наказания в связи с новым осуждением по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года;

- 14 мая 2021 года Моршанским районным судом Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 07 дней. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 02 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 07 дней исполнять самостоятельно. Приговор мирового судьи Пичаевского района от 16 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2021 года испытательный срок продлен на 01 месяц, дополнены обязанности. Постановлением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 06 июня 2022 года испытательный срок продлен на 01 месяц, дополнена обязанность;

- 26 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Приговор мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 16 февраля 2021 года, приговор Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2022 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 08 (восемь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

а также осужденного 01 ноября 2022 года Моршанским районным судом Тамбовской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено 19 февраля 2022 года) к наказанию в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 16 февраля 2021 года и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 16 февраля 2021 года, по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2021 года, по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 26 октября 2021 года и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 02 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

Беляева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 12 сентября 2017 года Бондарским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2017 года, всего к отбытию 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 08 февраля 2018 года приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2017 года изменен, усилено наказание, назначенное Беляеву А.А. по ч.2 ст.318 УК РФ, до 04 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Исключено из резолютивной части приговора назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 20 июня 2017 года исполнять самостоятельно. Освобожден 19 мая 2021 года по отбытии срока,

а также осужденного:

- 01 ноября 2022 года Моршанским районным судом Тамбовской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено 19 февраля 2022 года) к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 ноября 2022 года Пичаевским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено 09 апреля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюленев А. И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

04 мая 2022 года примерно в 19 часов Тюленев А.И. находился около <адрес>, где увидел автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный № 68 регион, принадлежащий Потерпевший №1, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье на тот момент находился Беляев А.А.. В этот момент у Тюленева А.И. с целью прокатиться на данном автомобиле внезапно возник преступный умысел на его неправомерное завладение, без цели хищения.

В это же время, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный № 68 регион, принадлежащий Потерпевший №1, Тюленев А.И. подошел к данному автомобилю, через незапертую на ключ водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля и, не вступая в предварительный сговор с находящимся в салоне данного автомобиля Беляевым А.А., с молчаливого согласия последнего, без соответствующего разрешения собственника Потерпевший №1 на управление этим транспортным средством, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания. запустил двигатель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный № 68 регион и, осознавая, что действует без разрешения собственника Потерпевший №1 начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем и с места преступления на нем скрылся. Впоследствии Тюленев А.И. на данном автомобиле Лада Приора доехал до магазина «Бумеранг», расположенного по адресу: <адрес>, где остановился, заглушив двигатель.

Беляев А. А.ич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

04 мая 2022 года примерно в начале 20 часов Беляев А.А. находился на пассажирском сиденье в автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный № 68 регион, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1 и расположенном по адресу: <адрес>, где в этот момент у Беляева А.А. с целью прокатиться на данном автомобиле внезапно возник преступный умысел на его неправомерное завладение, без пели хищения.

В это же время, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный № 68 регион, принадлежащем Потерпевший №1, Беляев А.А. пересел на водительское сиденье. Через некоторое время к автомобилю Лада Приора подошел Тюленев А.И. и сел на переднее пассажирское сиденье. Беляев А.А., не вступая в предварительный сговор с находящимся в салоне данного автомобиля Тюленевым А.И., с молчаливого согласия последнего, без соответствующего разрешения собственника Потерпевший №1 на управление этим транспортным средством, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный № 68 регион и, осознавая, что действует без разрешения собственника Потерпевший №1, начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем и с места преступления на нем скрылся. Впоследствии Беляев А.А. на данном автомобиле Лада Приора доехал до города Тамбова, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый Тюленев А.И. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания. При этом пояснил, что согласен со всем предъявленным ему объемом обвинения, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, пояснив, что все изложенное соответствует действительности.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Тюленева А.И., данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.41-49, 99-102), из которых следует что 04.05.2022 года он находился у М., который проживает по адресу: <адрес>. Они отдыхали. В этот же день в дом к М. пришел также Беляев А., который к ним присоединился. Ближе к вечеру приехала подруга М. - Потерпевший №1. В это время он вместе с Потерпевшая №1 вышли на улицу. В это же время в автомобиле, принадлежащего Н. - Лада Приора черного цвета г/н № регион спереди на пассажирском сиденье находился Беляев А.. Он был на крыльце дома. Потерпевший №1 дошла до машины и вернулась назад и прошла в дом. В этот же день, т.е. 04.05.2022 года около 19 часов он подошел к автомобилю, принадлежащего Н., сел на водительское сиденье за управление, запустил ключами двигатель данного автомобиля. Ключи при этом находились в замке зажигания. Он был трезвый и осознавал свои противоправные действия. Затем он начал на данном автомобиле движение. Он понимал, что неправомерно завладел данным автомобилем, так как собственница данного автомобиля Н. ему управлять им (автомобилем) не разрешала. Он двигался по ул. Пионерской, повернул на ул. Трудовая с. Пичаево Пичаевского района. Во время этого он Беляеву сказал, что нужно где-нибудь остановиться, чтобы сходить в магазин. На это Беляев сказал, что давай заедем. Он остановился около магазина Бумеранг, который расположен по адресу: с. Пичаево ул. Пролетарская д. 61 «а», Пичаевского района и пошел в данный магазин. В начале 20 часов в этот же день, выйдя из указанного магазина, он увидел, что Беляев находится за рулем автомобиля, принадлежащего Н., поэтому он сел на пассажирское сиденье. После этого Беляев начал на данном автомобиле движение в сторону г. Тамбова. В связи с этим он спросил у Беляева, куда тот направляется. На это Беляев ему сказал: «Едем в Тамбов». Он поинтересовался у Беляева как отреагирует хозяйка автомобиля, на то, что он (Беляев) едет в г. Тамбов на ее автомобиле. На это Беляев ответил: «Там все нормально». Он подумал, что Н. разрешила Беляеву пользоваться принадлежащим ей автомобилем и больше вопросов никаких не задавал. Приехав в г. Тамбов в этот же день они катались по городу. На одной из улиц их начала преследовать машина ДПС. Беляев начал уходить от погони. Однако на одной из улиц, они проехали по ступенькам и уткнулись в тупик. Автомобиль остановился. К ним подбежали сотрудники ДПС. После этого Беляев вышел из машины, со стороны водителя. Он также вышел из машины. Через какое-то время он ушел к своим знакомым. Вину свою в том, что он совершил угон автомобиля, принадлежащего Н., в вышеуказанный период времени он признает полностью, в содеянном раскаивается. Предварительного сговора между ним и Беляевым на угон автомобиля, принадлежащего Н. у него с Беляевым не было. В указанный период времени он просто хотел доехать до магазина и вернуться назад к дому Н.. Поездка в г. Тамбов была самостоятельным решением Беляева, между ними обстоятельства данной поездки не оговаривались.

Показания Тюленева А.И., данные им в ходе дознания, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с нижеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, и у суда сомнений не вызывают.

Подсудимый Беляев А.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, однако на основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания. При этом пояснил, что согласен со всем предъявленным ему объемом обвинения, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте пояснив, что все изложенное соответствует действительности.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Беляева А.А., данные им на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 144-147), который показал, что 04.05.2022 года он вместе с Тюленевым А. и Манузиным Денисом находились в доме последнего, где отдыхали. В данный день ближе к вечеру приехала Потерпевший №1 – сожительница М. Он попросил ее отвезти его домой. Она ему что-то сказала, что он не помнит. В данный день примерно в 19 часов он вышел на улицу, также вышла и Н. на улицу. Спустя несколько минут он подошел к автомобилю Н. – Лада Приора, открыл дверь и сел на пассажирское переднее сиденье данного автомобиля и ждал. Н. пошла к дому и стала разговаривать с М. на крыльце дома. В это же время Тюленев открыл водительскую дверь сел за управление данным автомобилем и они поехали. Они начали кататься по с. Пичаево. Тюленев был за управлением данным автомобилем. Спустя некоторое время Тюленев остановился у магазина «Бумеранг», который расположен по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район, с. Пичаево, ул. Пролетарская, д. 61 «а». По времени это было примерно в начале восьмого вечера. Когда Тюленев зашел в магазин, ему захотелось съездить в г. Тамбов и тоже прокатнуться на данном автомобиле. Через несколько минут вышел Тюленев и сел на пассажирское сиденье данного автомобиля, так как он находился уже за рулем. После этого он начал движение на данном автомобиле в сторону г. Тамбова. Тюленев спросил, куда он направляется. Он сказал, что едет в г. Тамбов. Кроме того Тюленев также спросил, что хозяйка автомобиля скажет по этому поводу. Он ввел в заблуждение Тюленева сказав при этом, что он договорился с Н. и последняя не против этого. Более Тюленев вопросов не задавал. В этот же день в г. Тамбове на одной улиц их начали преследовать сотрудники ОГИБДД. Он свернул на одну из улиц, не увидел ступеньки и проехал по ним. После этого попал в тупик и остановился. Затем подошли сотрудники ДПС и начали составлять документы. Впоследствии он был задержан. Вину свою, что он совершил угон автомобиля Лада приора, принадлежащего Н., он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания Беляева А.А., данные им в ходе дознания, суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с нижеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, и у суда сомнений не вызывают.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другим собранным по делу доказательствам, суд считает доказанной вину Тюленева А.И. и Беляева А.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, что подтверждается, помимо их собственных показаний, совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показала, что 03 мая 2022 года в гости к ее сожителю М. пришёл знакомый последнего - Тюленев А., с которым М. распивал спиртное. Тюленев А.И. остался ночевать. На следующее утро М. с Тюленевым А. продолжил распивать спиртное, она с ними не пила, а ближе к 11 часам уехала в г. Тамбов на принадлежащем ей автомобиле марки Лада Приора, государственный регистрационный № 68 регион. Она отсутствовала примерно до 18-18.30 часов вечера. Перед ее отъездом в г. Тамбов в гости к М. пришёл Беляев А.. Они (Беляев, М., Тюленев) втроём продолжили распивать спиртное. Несмотря на то, что между ей и М. брак не зарегистрирован, они ведут совместное хозяйство, а также у них общий бюджет, то есть заработанные деньги, они тратят вместе. Так, в этот день она взяла из дома денежные средства в размере 120200 рублей, чтобы вернуть долг, а также на другие нужды, из этих денег она потратила 12000 рублей и осталось 108200 рублей, которые она хранила в «бардачке» автомобиля. Вернулась она примерно в 18-18.30 часов. В это время Тюленев А. и Беляев А. были в доме М. Она зашла в дом и стала на них ругаться и сказала, чтобы они прекратили пить. Они вышли из дома и находились во дворе. При этом Беляев А. попросил ее довезти его до центра с. Пичаево, но она отказалась. Она находилась в доме и в этот момент услышала звук работающего автомобиля. Она вышла на улицу и увидела, что Беляев А. сидит на переднем пассажирском сиденье, а Тюленев A. находился за рулём. Она хотела подойти к своему автомобилю, но не дойдя до автомобиля, он тронулся с места и поехал. Ее автомобиль Лада Приора находился на улице, был не заперт, ключи находились в замке зажигания. Кроме того, в «бардачке» в это время находились денежные средства в сумме 108200 рублей. Она не разрешала Тюленеву А.И. пользоваться ее автомобилем и управлять им. Она кричала вслед, чтобы Тюленев А. остановился. Однако, автомобиль продолжал двигаться. Она думает, что Тюленев А. и Беляев А. слышали ее требования остановиться, поскольку окна в дверях автомобиля были открыты. Тогда она стала кричать М. и пояснила, что Тюленев А. угнал ее автомобиль. М. стал звонить на телефон Тюленева и Беляева, но ни Тюленев, ни Беляев не отвечали. Она и Манузин попросили знакомого С. помочь им в поиске ее автомобиля Лада Приора. В дежурную часть полиции она не обращалась, то есть сама вместе с Манузиным предприняла меры к поиску ее автомобиля вначале по с. Пичаево, а затем в г. Моршанске, но не нашли его. Тогда в г. Моршанске она обратилась к сотрудникам ГИБДД, которые патрулировали город. Они по рации сообщали всем постам, но в Моршанске угнанный автомобиль они так и не нашли, а позже в 23 часа 59 минут ей на сотовый телефон позвонили сотрудники ГИБДД г. Тамбова и сообщили, что в городе Тамбове на ул. Колхозной д. 1 «а» задержан автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный № 68 регион. В салоне автомобиля находился Беляев А., который в тот момент находился на сиденье водителя, а Тюленев А. был на пассажирском сиденье. Когда она приехала ночью в Тамбов, то там был только Беляев А., Тюленева А. не было. Она разговаривала с Беляевым А., который пояснил, что в угоне ее автомобиля виноват Тюленев А., что это он угнал ее автомобиль. Также при осмотре ею автомобиля, а именно «бардачка» она не нашла деньги в сумме 108000 рублей. Она думает, что похитили эти деньги Тюленев А.И. и Беляев А.А., хотя они это полностью отрицают (л.д.78-80).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе дознания, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1 С последней он состоит в гражданском браке, официально брак не зарегистрирован. 03 мая 2022 года к нему в гости пришёл его знакомый Тюленев А., с которым он распивал спиртное. На следующее утро он с Тюленевым А. продолжил распивать спиртное, Потерпевший №1 с ними не пила, а ближе к 11 часам уехала в г. Тамбов на принадлежащем ей автомобиле Лада Приора государственный регистрационный № 68 регион. Он и Тюленев А. решили пригласить ещё Беляева А., с которым продолжили распивать спиртное. Несмотря на то, что между ним и Потерпевшая №1 брак не зарегистрирован, они ведут совместное - хозяйство, а также у них общий бюджет, то есть заработанные деньги они тратят вместе. Так, в этот день Потерпевшая №1 взяла из дома денежные средства в размере 120200 рублей, чтобы вернуть долг, а также на другие нужды. Ему известно, что из этих денег Н. потратила 12000 рублей и осталось 108200 рублей, которые, как ему известно, со слов Потерпевший №1, она хранила в «бардачке» автомобиля. Вернулась Потерпевший №1 примерно в 18-18.30 часов. В это время Тюленев А. и Беляев А. были у него дома. Он стал сильно пьян, поскольку выпил около 1,5 литра водки, поэтому дальнейшие события он помнит плохо. Он может сказать, что Потерпевшая №1 заходила в дом и спрашивала у него, что купить из продуктов, а Тюленева А. и Беляева А. в доме уже не было, где они были ему неизвестно. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась и сказала, что Тюленев А. угнал её автомобиль Лада Приора. Он и Потерпевшая №1 стали звонить им (Тюленеву и Беляеву) на сотовые телефоны, но ни Тюленев, ни Беляев не отвечали. Он и Н. попросили знакомого С. помочь в поиске автомобиля Потерпевшая №1 дежурную часть полиции он и Н. не обращались, то есть сами предприняли меры к поиску автомобиля вначале по с. Пичаево, а затем в г. Моршанске, но не нашли. Тогда Потерпевшая №1 обратилась к сотрудникам ГИБДД в г. Моршанске, которые патрулировали город. Они по рации сообщали всем постам, но в Моршанске угнанный автомобиль они так и не нашли, а позже в 23 часа 59 минут на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонили сотрудники ГИБДД г. Тамбова и сообщили, что в городе Тамбове на ул. Колхозной д. 1 «а» задержан автомобиль Лада Приора государственный регистрационный № 68 регион. В салоне автомобиля находился Беляев А., который в тот момент находился на сиденье водителя, а Тюленев А. был на пассажирском сиденье. После произошедшего он видел Беляева А. и разговаривал. Последний пояснил, что во всем виноват Тюленев А., поскольку от его (М.) дома за рулём автомобиля находился Тюленев, а Беляев А. сел за руль в г. Тамбове. Подробности ему неизвестны, так как Беляев А. больше ничего не говорил. Тюленева А. он больше не видел (л.д. 33-35).

На основании ч.4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Тюленева А.И., данные им в ходе дознания, который пояснил, что 04.05.2022 года он находился у М., который проживает по адресу: <адрес>. Они отдыхали. В этот же день в дом к М. пришел также Беляев А., который к ним присоединился. Ближе к вечеру приехала подруга М. - Потерпевший №1. В это время он вместе с Натальей вышли на улицу. В это же время в автомобиле, принадлежащего Н. - Лада Приора черного цвета г/н № регион спереди на пассажирском сиденье находился Беляев А.. Он был на крыльце дома. Потерпевший №1 дошла до машины и вернулась назад и прошла в дом. В этот же день, т.е. 04.05.2022 года около 19 часов он подошел к автомобилю, принадлежащего Н., сел на водительское сиденье за управление, запустил ключами двигатель данного автомобиля. Ключи при этом находились в замке зажигания. Он был трезвый и осознавал свои противоправные действия. Затем он начал на данном автомобиле движение. Он понимал, что неправомерно завладел данным автомобилем, так как собственница данного автомобиля Н. ему управлять им (автомобилем) не разрешала. Он двигался по ул. Пионерской, повернул на ул. Трудовая, с. Пичаево, Пичаевского района. Во время этого он Беляеву сказал, что нужно где-нибудь остановиться, чтобы сходить в магазин. На это Беляев сказал, что давай заедем. Он остановился около магазина Бумеранг, который расположен по адресу: <адрес> и пошел в данный магазин. В начале 20 часов в этот же день, выйдя из указанного магазина, он увидел, что Беляев находится за рулем автомобиля, принадлежащего Н., поэтому он сел на пассажирское сиденье. После этого Беляев начал на данном автомобиле движение в сторону г. Тамбова. В связи с этим он спросил у Беляева, куда тот направляется. На это Беляев ему сказал: «Едем в Тамбов». Он поинтересовался у Беляева как отреагирует хозяйка автомобиля, на то, что он (Беляев) едет в г. Тамбов на ее автомобиле. На это Беляев ответил: «Там все нормально». Он подумал, что Н. разрешила Беляеву пользоваться принадлежащим ей автомобилем и больше вопросов никаких не задавал. Приехав в г. Тамбов в этот же день они катались по городу. На одной из улиц их начала преследовать машина ДПС. Беляев начал уходить от погони. Однако на одной из улиц, они проехали по ступенькам и уткнулись в тупик. Автомобиль остановился. К ним подбежали сотрудники ДПС. После этого Беляев вышел из машины, со стороны водителя. Он также вышел из машины. Через какое-то время он ушел к своим знакомым. Вину свою в том, что он совершил угон автомобиля, принадлежащего Н. в вышеуказанный период времени он признает полностью, в содеянном раскаивается. Предварительного сговора между ним и Беляевым на угон автомобиля принадлежащего Н. у них не было. В указанный период времени он просто хотел доехать до магазина и вернуться назад к дому Н.. Поездка в г. Тамбов была самостоятельным решением Беляева, между ними обстоятельства данной поездки не оговаривались (л.д. 190-191).

На основании ч.4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Беляева А.А., данные им в ходе дознания, который пояснил, что 04.05.2022 года он вместе с Тюленевым А. и Манузиным Денисом находились в доме последнего, где отдыхали. В данный день ближе к вечеру приехала Потерпевший №1 – сожительница М.. Он попросил ее отвезти его домой. Она ему что-то сказала, что он не помнит. В данный день примерно в 19 часов он вышел на улицу, также вышла и Н. на улицу. Спустя несколько минут он подошел к автомобилю Н. – Лада Приора, открыл дверь и сел на пассажирское переднее сиденье данного автомобиля и ждал. Н. пошла к дому и стала разговаривать с М. на крыльце дома. В это же время Тюленев открыл водительскую дверь сел за управление данным автомобилем, и они поехали. Они начали кататься по с. Пичаево. Тюленев был за управлением данным автомобилем. Спустя некоторое время Тюленев остановился у магазина «Бумеранг», который расположен по адресу: <адрес>. По времени это было примерно в начале восьмого вечера. Когда Тюленев зашел в магазин, ему захотелось съездить в г. Тамбов и тоже прокатнуться на данном автомобиле. Через несколько минут вышел Тюленев и сел на пассажирское сиденье данного автомобиля, так как он находился уже за рулем. После этого он начал движение на данном автомобиле в сторону г. Тамбова. Тюленев спросил куда он направляется. Он сказал, что едет в г. Тамбов. Кроме того Тюленев также спросил что хозяйка автомобиля скажет по этому поводу. Он ввел в заблуждение Тюленева сказав при этом что он договорился с Н. и последняя не против этого. Более Тюленев вопросов не задавал. В этот же день в г. Тамбове на одной улиц их начали преследовать сотрудники ОГИБДД. Он свернул на одну из улиц, не увидел ступеньки и проехал по ним. После этого попал в тупик и остановился. Затем подошли сотрудники ДПС и начали составлять документы. Впоследствии он был задержан. Вину свою в совершении угона автомобиля Лада Приора, принадлежащего Н., он признает полностью, в содеянном раскаивается (94-96).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л., данные им в ходе дознания, который показал, что он проходит службу в должности старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову. Так 04.05.2022 года в 23 часов 20 минут, согласно постовой ведомости, он совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову М. на служебном автомобиле несли службу по осуществлению надзора за дорожным движением по г. Тамбову. В это же время по адресу: г. Тамбов, ул. Колхозная, д. 1 «а», ими был задержан автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак Р880ВР 68 регион черного цвета. За управлением данным автомобилем находился молодой человек, установленный как Беляев А. А.ич - житель <адрес> с признаками алкогольного опьянения. На пассажирском сиденье данного автомобиля находился гражданин, установленный как Тюленев А. И. - житель <адрес>. В ходе разбирательства было установлено, что указанный автомобиль принадлежит жительнице <адрес> - Потерпевший №1. Был осуществлен телефонный звонок гр. Потерпевший №1, которая сообщила, что право на управление гр. Беляева А.А. она не передавала и пользоваться вышеуказанным автомобилем не разрешала. Впоследствии им был зарегистрирован рапорт о данном факте об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д.200-202).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе дознания, который показал, что он проходит службу в должности ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову. Так 04.05.2022 года в 23 часов 20 минут, согласно постовой ведомости, он совместно со ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Л. на служебном автомобиле несли службу по осуществлению надзора за дорожным движением по г. Тамбову. В это же время по адресу: г. Тамбов, ул. Колхозная, д. 1 «а», ими был задержан автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный № 68 регион черного цвета. За управлением данным автомобилем находился молодой человек, установленный как Беляев А. А.ич - житель <адрес> с признаками алкогольного опьянения. На пассажирском сиденье данного автомобиля находился гражданин, установленный как Тюленев А. И. - житель <адрес>. В ходе разбирательства было установлено, что указанный автомобиль принадлежит жительнице <адрес> - Потерпевший №1. Был осуществлен телефонный звонок гр. Потерпевший №1, которая сообщила, что право на управление гр. Беляева А.А. она не передавала и пользоваться вышеуказанным автомобилем не разрешала. Впоследствии Л. был зарегистрирован рапорт о данном факте об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л.д.203-205).

Вина каждого подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, заключением экспертиз и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения.

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2022 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около дома № 1 «а» по ул. Колхозной г. Тамбов, где был обнаружен и изъят автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный № 68 регион, принадлежащий Потерпевший №1, угнанный Тюленевым А.И. (л.д.27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2022 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, откуда Тюленев А.И. совершил угон автомобиля марки Лада Приора государственный регистрационный № 68 регион, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2022 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный № 68 регион, принадлежащий Потерпевший №1, которым неправомерно завладел 04.05.2022 года примерно в 19 часов Тюленев А.И. с участка местности, расположенного около <адрес> (л.д. 81-84);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 09.06.2022 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу был признан и приобщен к материалам уголовного дела №: автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный № 68 регион, принадлежащий Потерпевший №1, которым неправомерно завладел 04.05.2022 года примерно в 19 часов Тюленев А.И. с участка местности, расположенного около <адрес> (л.д.85);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Тюленевым А.И., согласно которому последний подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, и с указанием на конкретные места, рассказал при каких обстоятельствах он совершил угон автомобиля марки Лада Приора государственный регистрационный знак № 68 регион, принадлежащий Потерпевший №1, имевшего место 04.05.2022 года примерно в 19 часов около <адрес> (л.д.107-109).

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Беляевым А.А., согласно которому последний подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и с указанием на конкретные места рассказал при каких обстоятельствах он совершил угон автомобиля марки Лада Приора государственный регистрационный № 68 регион, принадлежащий Потерпевший №1, имевшего место 04.05.2022 года в начале 20 часов около здания магазина «Бумеранг» расположенного по адресу: <адрес> (187-189).

Вместе с тем, протоколы явок с повинной Тюленева А.И. и Беляева А.А., суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку явки с повинной были сделаны подсудимыми в отсутствие защитника.

Согласно требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдены, поскольку явки с повинной даны Тюленевым А.И. и Беляевым А.А. в отсутствие защитника, присутствие которого реально обеспечено не было.

В соответствии с ч.1.2 ст. 144 УПК РФ, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к убеждению, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому суд не сомневается в их достоверности и считает, что стороной обвинения представлены бесспорные, достоверные и объективные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Тюленева А.И. и Беляева А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Тюленев А.И. и Беляев А.А. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тюленева А.И. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях у каждого из подсудимых прямого умысла на совершение угона автомобиля потерпевшей. Каждый из подсудимых преследовал цель неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при этом они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде угона транспортного средства и желали этого. Тюленев А.И. и Беляев А.А. свой преступный умысел реализовали, преступления, совершённые подсудимыми носят оконченный характер.

При назначении наказания подсудимым Тюленеву А.И. и Беляеву А.А., суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание Беляева А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд принимает во внимание, что Тюленев А.И. и Беляев А.А. каждый совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признали, в содеянном раскаиваются, по месту жительства Тюленев А.И. администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области характеризуется следующим образом: жалобы от соседей и жителей с.Пичаево в администрацию Пичаевского сельсовета не поступали, в комиссиях при администрации Пичаевского сельсовета на учете не состоял и не обсуждался, компрометирующими материалами не располагают (л.д.54), по месту жительства Беляев А.А. характеризуется следующим образом: жалобы от соседей и жителей с.Пичаево в администрацию Пичаевского сельсовета не поступали, в комиссиях при администрации Пичаевского сельсовета на учете не состоял и не обсуждался, компрометирующими материалами не располагают (л.д.183), Тюленев А.И. в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, на учете у врачей по заболеваниям: гепатит, туберкулез не состоит (л.д.49), Беляев А.А. в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, на учете у врачей по заболеваниям: гепатит, туберкулез не состоит (л.д.178); в ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» Беляев А.А. находится на Д-учете у врача терапевта с 2021 года. Основной диагноз: состояние после перенесенного подострого инфекционного бактериального эндокардита, недостаточности трикуспидального клапана НК II А 2 ф.кл. Сопутствующий: состояние после перенесенной двухсторонней абсцедирующей пневмонии, осложненной двухсторонним гнойным плевритом (эмпиемой) правосторонним пиопневматораксом. ХОБЛ II ст., средне-тяжелое течение ДН I. Постковидный синдром от декабря 2021 года (справка ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» от 13 октября 2022 года).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюленева А.И., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюленева А.И., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тюленева А.И., суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого Тюленева А.И., на момент постановления приговора суд не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева А.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беляева А.А., суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья.

Поскольку Беляев А.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, по приговору Бондарского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2017 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Беляеву А.А.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого Беляева А.А., на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного каждым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание Тюленева А.И. обстоятельства, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание Беляева А.А. обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить Тюленеву А.И. и Беляеву А.А. каждому наказание в виде реального лишения свободы и считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для назначения каждому других видов основного наказания.

В связи с тем, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, к подсудимому Тюленеву А.И. суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Беляеву А.А., предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, но считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимым Тюленеву А.И. и Беляеву А.А. ст.73 УК РФ, а также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому основания для применения к Тюленеву А.И. и Беляеву А.А. ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения каждому более мягкого наказания, суд не усматривает.

Также не находит оснований для изменения категории совершенного каждым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Тюленеву А.И. определить в колонии-поселении, куда он в соответствии с нормами ст.75.1 УИК РФ должен быть направлен под конвоем.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения Беляеву А.А. должен быть определен как исправительная колония строгого режима.

Тюленев А.И. настоящее преступление совершил до вынесения приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2022 года.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить Тюленеву А.А. наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитать время содержания Тюленева А.И. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2022 года составляющее зачет времени содержания осужденного под стражей по названному приговору с 21 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Беляев А.А. настоящее преступление совершил до вынесения приговора Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2022 года.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить Беляеву А.А. наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитать время содержания Беляева А.А. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2022 года с 30 июля 2022 года по 16 января 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу (л.д.85, 86, 89, 90):

- автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак Р880ВР 68 регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, должен быть оставлен у нее по принадлежности;

- бумажный конверт с содержимым внутри в виде биологических смывов с рулевого колеса и рычага переключения передач, изъятых на два марлевых тампона, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюленева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2022 года, окончательно Тюленеву А. И. назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный должен быть направлен под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному Тюленеву А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тюленеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитать время содержания Тюленева А.И. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2022 года составляющее зачет времени содержания осужденного под стражей по названному приговору с 21 июля 2022 года по 14 ноября 2022 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное Тюленеву А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Признать Беляева А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2022 года окончательно Беляеву А. А.ичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Беляеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Беляеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитать время содержания Беляева А.А. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17 ноября 2022 года с 30 июля 2022 года по 16 января 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак Р880ВР 68 регион, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности;

- бумажный конверт с содержимым внутри в виде биологических смывов с рулевого колеса и рычага переключения передач, изъятых на два марлевых тампона, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными Тюленевым А.И. и Беляевым А.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные Тюленев А.И. и Беляев А.А. в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пичаевский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись О.А. Климова