Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2020 (2-1635/2019;) ~ М-1646/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-144/2020

УИД 12 RS 0001-01-2019-002298-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск                                          04 февраля 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Герасимовой О. В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

       Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к Герасимовой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Герасимовой О.В. был предоставлен кредит в сумме 556450 руб. 54 коп. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 Договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог предоставлена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности, возникающего в силу Договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 104 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 548145 руб. 23 коп., из них: просроченная ссуда - 509909 руб. 05 коп; просроченные проценты -26726 руб. 10 коп.; проценты по просроченной ссуде - 786 руб. 69 коп.; неустойка по ссудному договору - 10266 руб. 72 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 307 руб. 67 коп.; комиссия за смс - информирование - 149 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Герасимовой О.В. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Герасимовой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548145 руб. 23 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14681 руб. 45 коп.Взыскать с Герасимовой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Герасимовой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога -квартиру общей площадью 44, 2 кв.м. 5 этаж,, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., принадлежащую на праве собственности Герасимовой О.В.

Представитель истца «Совкомбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Герасимова О.В. и ее представитель Корсаков Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании не возражали удовлетворению исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Возражали удовлетворению иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма задолженности по кредиту и период просрочки по платежам не являются значительными.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Герасимовой О.В. был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 556450 руб. 54 коп., сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых (л.д.5-11).

Ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного Договора.

В п.8.2 кредитного договора № указано, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

В качестве обеспечения возврата выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ. В соответствии с п.1.1 договор залога (ипотеки) залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Предметом залога является объект недвижимости - квартира, находящаяся по адресу: РМЭ, <адрес>, кадастровый №. Согласно п.3.1 договор залога (ипотеки) № ДЗ оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет <данные изъяты>.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства в размере суммы выданного кредита были перечислены ответчику Герасимовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ на ее счет №, открытый в «Совкомбанк» (ПАО) (прежнее наименование - «Совкомбанк» (ПАО) филиал «Центральный» (л.д.32).

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д.10 оборот).

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Ответчик взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, что подтверждается тем что, платежи ответчиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ, что не допустимо в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Согласно данному расчету задолженность ответчика составляет 548145 руб. 23 коп., в том числе: просроченная ссуда - 509909 руб. 05 коп; просроченные проценты -26726 руб. 10 коп.; проценты по просроченной ссуде - 786 руб. 69 коп.; неустойка по ссудному договору - 10266 руб. 72 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 307 руб. 67 коп.; комиссия за смс - информирование - 149 руб. (л.д.17-18).

Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком и его представителем в судебном заседании не заявлено о снижении неустойки, суд не находит основания оснований для снижения заявленной истцом неустойки.

Имеющиеся в деле досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены до настоящего времени. (л.д.21)

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 548145 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанное заложенное имущество в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости 1214000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки номер регистрации № квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15 оборот).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Довод ответчика и его представителя, возражавших удовлетворению исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с незначительностью срока и суммы нарушенного обязательства ответчиком по кредитному по спорному договору, суд не признает обоснованным. Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что Герасимова О.В. не осуществляет платежи по кредиту с августа 2019 года, что составляет более пяти месяцев на день рассмотрения дела в суде, а сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548145 руб. 23 коп., что более 5 % от стоимости предмета ипотеки. У казанные обстоятельства, которые не опровергнуты стороной ответчика, не могут свидетельствовать о несоразмерности заявленных исковых требований и стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка, в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Иных оценок и возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В п.65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении, требований истца в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 14681 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований в сумме 14681 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Герасимовой О. В. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Герасимовой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 548145 (пятьсот сорок восемь тысяч сто сорок пять) руб. 23 коп. в том числе: просроченная ссуда - 509909 руб. 05 коп; просроченные проценты - 26726 руб. 10 коп.; проценты по просроченной ссуде - 786 руб. 69 коп.; неустойка по ссудному договору - 10266 руб. 72 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 307 руб. 67 коп.; комиссия за смс - информирование - 149 руб.

Взыскать с Герасимовой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Герасимовой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., принадлежащую на праве собственности Герасимовой О. В..

Взыскать с Герасимовой О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14681 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                               А.Н. Костин

Решение принято в окончательной форме:

07 февраля 2020 года.