Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 22.03.2023

Дело № 11-6/2023                                                                                              

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Няндома                                                                                                    2 мая 2023 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Роскова О.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Гаравского А.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на исковое заявление,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее ООО «Ситиус») обратилось к мировому судье судебного участка №92 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гаравскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани», в размере 28 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 040 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Гаравскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области.

17 мая 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к Гаравскому А.С. о взыскании задолженности принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В указанном определении мировым судьей был установлен срок для представления ответчиком и третьим лицом отзыва на исковое заявление, направления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 08 июня 2022 г.; и срок для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных доказательств и возражений до 01 июля 2022 г.

Как следует из материалов дела, копию определения от 17 мая 2022 г. ответчик Гаравский А.С. получил 20 мая 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

В установленные мировым судьей сроки объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции от ответчика не поступили, в связи с чем, 6 июля 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Гаравскому А.С. о взыскании задолженности было рассмотрено мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области, в порядке упрощенного производства на основании документов, представленных истцом.

Копия решения мирового судьи от 6 июля 2022 г. согласно ШПИ № получена ответчиком 11 июля 2022 г., в установленные сроки решение обжаловано не было.

19 января 2023 года ответчиком Гаравским А.С. в адрес мирового судьи было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявлений, возражений относительно заявленных требований с просьбой о применении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 08 февраля 2023 г. в удовлетворении ходатайства Гаравского А.С. о восстановлении срока на подачу возражений по заявленным требованиям по гражданскому делу, возбужденному по иску ООО «Ситиус» к Гаравскому А.С. о взыскании задолженности, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Гаравский А.С. подал частную жалобу, в которой просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить сроки для подачи заявлений, ходатайств, возражений по делу №2-2742/2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017 г. №10, в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Как следует из пункта 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на исковое заявление, мировой судья исходил из того, что при назначении дела к рассмотрению в упрощенном порядке, сторонам был установлен срок для предоставления в суд и направления друг другу доказательств и возражений по заявленным требованиям до 8 июня 2022 г. и дополнительный до 1 июля 2022 г. Данное определение от 17 мая 2022 года ответчик получил 20 мая 2022 года, при этом возражения по заявленным требованиям ответчиком были направлены лишь 19 января 2023 года, то есть за пределами сроков, установленных судом, после принятия итогового решения по делу.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они мотивированны и основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе ответчик приводит доводы о том, что письма, адресованные ему, получал за него доверенный человек, поскольку он постоянно находился в разъездах по работе, в связи с чем, он не имел возможности ознакомиться с судебными документами и предоставить заявление о применении срока исковой давности, ходатайство и возражения.

Указанные доводы суд считает не обоснованными, противоречащими материалам дела, согласно которым копию определения мирового судьи от 17 мая 2022 г. о принятии дела к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства, ответчик получил 20 мая 2022 г., следовательно, имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в срок, установленный мировым судьей для подачи отзыва и возражений. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции, а равно получения ее доверенным лицом, несет адресат.

При этом суд учитывает, что решение суда от 6 июля 2022 года по делу №2-2742/2022 обжаловано ответчиком не было, вступило в законную силу 28 июля 2022 года, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также с заявлением о пересмотре дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам ответчик в суд первой инстанции не обращался.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции находит отказ в восстановлении ответчику процессуального срока на подачу возражений на исковое заявление не противоречащим положениям ст.112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 8 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на исковое заявление оставить без изменения, частную жалобу Гаравского А.С. - без удовлетворения.

Судья                                                  подпись                                           О.В.Роскова