Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 от 27.01.2023

УИД 66RS0030-01-2020-001138-08

Дело №2-159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2023                         город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Бубновой (Поповой) Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 19.05.2013 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор. Во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 33% годовых с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 11.12.2017 банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передало требования по кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии). Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере в размере 84 362 руб. 27 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 730 руб. 87 коп.

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бубнова Н.А. в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым иск не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между Бубновой (Поповой) Н.А. и Связной Банк (АО) 19.05.2013 заключен кредитный договор, в соответствии с которым на ее имя выпущена банковская карта и открыт счет в Банке. Ответчику был установлен кредитный лимит в соответствии с тарифами Банка - в размере 80 000 рублей под 33 % годовых, с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Указанные условия возникших обязательств не оспариваются ответчиком, как следует из текста ее письменных возражений.

Факт возникновения обязательств у Бубновой (Поповой) Н.А. перед кредитной организацией подтверждается копиями ее анкеты, заявления, расписки в получении банковской карты, датированными 19.05.2013, общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредитором и заёмщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Судом также установлено, что ответчик Бубнова (Попова) Н.А. в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно ответчик не исполнил условия кредитного договора.

Задолженность Бубновой (Поповой) Н.А. по кредитному договору, согласно расчету истца, образовалась за период с 11.08.2015 по 25.01.2019 и составляет 84 362 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 59 037 руб. 99 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 18 024 руб. 28 коп., задолженность по комиссиям в размере 800 руб., неустойка в размере 6 500 руб.

Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» 11.12.2017 заключили договор уступки прав требования №.

ООО «Т-Капитал» 12.12.2017 уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требовать задолженность по указанному договору, что подтверждается копиями договора № от 12.12.2017, приложения № 2 к дополнительному соглашению к указанному договору, о чем должник Бубнова (Попова) Н.А. была уведомлен надлежащим образом (копия уведомления об уступке права требования, адресованная ответчику).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» возникло право требования у Бубновой (Поповой) Н.А. задолженности по кредитному договору № LT_5000_282640 от 19.05.2013 в размере 84 362 руб. 27 коп.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бубнова (Попова) Н.А. обязательства по кредитному договору после 11.07.2015 не исполняла, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика была вынесена на просрочку за период с 11.08.2015 по 25.01.2019. 12.03.2019 по заявлению «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка №1 Карпинского судебного района, вынесен судебный приказ №2-709/2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство, которое 26.04.2019 прекращено в связи с отменой судебного приказа. За вынесением судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права с 11.08.2015, а с настоящим иском обратился в суд 23.10.2020, за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Бубновой (Поповой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем суд с учётом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Бубновой (Поповой) Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий                      Габбасова С.В.

Копия верна: