Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 от 16.05.2023

Дело (УИД) 86RS0012-01-2023-000115-87

№ 2-266/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года с. Бабаюрт

    Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «РЕСО-Гарантия» Клюкиной А.С. к Османову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Клюкиной А.С. обратилось в суд с иском к Османову И.З. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 104 000 рублей. В обоснование иска указал, что 27 июля 2020 года по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, Магистральная улица д. 19 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки МАЗ 206 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего МУПАТП г.Пыть-Яха под управлением Даибова А.А. и марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Абдуллаеву Д.К. под управлением Османова И.З. не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению и допустившего столкновение с транспортным средством и являющегося виновником данного ДТП. В результате автомобилю марки МАЗ 206 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего МУПАТП г. Пыть-Яха под управлением Даибова А.А. причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщиком, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему ущерб в размере 104 000 рублей.     

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя Клюкиной А.С., извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Османов И.З., будучи извещен, неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    Из исследованных судом материалов дела, приложенных к исковому заявлению, в частности, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2020 года, акта о страховом случае от 18 августа 2020 года, акта осмотра транспортного средства от 12 августа 2020 года, заключения экспертного заключения от 13 августа 2020 года видно, что 27 июля 2020 года по адресу: ХМАО - Югра, Магистральная улица д. 19 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей марки МАЗ 206 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего МУПАТП г. Пыть-Яха под управлением Даибова А.А. и марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Абдуллаеву Д.К. под управлением Османова И.З. В результате автомобилю марки МАЗ 206 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего МУПАТП г.Пыть-Яха под управлением Даибова А.А. причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 104 000 рублей. Виновник ДТП Османов И.З. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Абдуллаеву Д.К.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки МАЗ 206 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего потерпевшему МУПАТП г. Пыть-Яха была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис серии ККК №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Абдуллаеву Д.К. была застрахована в САО «РЕСО -Гарантия», страховой полис серии РРР №.

Как видно из страхового полиса серии РРР № со сроком страхования с 18 июля 2020 года по 17 июля 2021 года собственником и страхователем автомобиля марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками № является Абдуллаев Д.К. В договоре страхования, заключенного в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны Абдуллаев Д.К., Акмурзаев А.Н. и Алункачев Б.М., ответчик Османов И.З. не значится.

Согласно платежному поручению № 52806 от 25 августа 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СОГАЗ» 104 000 рублей по платежному требованию № ПР № от 21 августа 2020 года.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Османова И.З. виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаченной страховой суммы в порядке регресса обоснованными.

    Ответчик Османов И.З. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих эти обстоятельства, суду не представил.

    Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1774 от 23 января 2023 года при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3 280 рубля 00 копеек, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные «РЕСО-гарантия» в виде оплаты госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» Клюкиной А.С. к Османову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Османова ФИО10 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520,КПП 860202002) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 104 000 (сто четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Османова ФИО10 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520,КПП 860202002) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рубля 00 копеек

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий А.А. Шаипов