Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2022 от 10.08.2022

Дело № 1-387/2022                                копия    

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края     19 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – Остапчук М.И.,

подсудимого – Степанова В.А.,

защитника – Чабина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (ПСП в с.Усть-Кишерть) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом (ПСП в с.Усть-Кишерть) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев; Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) заменена на 1 год 7 месяцев 16 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 143-144), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степанов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов Степанов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев (по ст. 6.1.1 КоАП РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с несовершеннолетней Потерпевший №1, имея умысел на совершение побоев Потерпевший №1, нанес потерпевшей три удара рукой в область левого плеча, после чего нанес один удар ногой в область живота, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Степанов В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая не представила возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия, совершенные подсудимым Степановым В.А. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения Степановым В.А. преступления, а также его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Степанов В.А. на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 84-85), участковым характеризуется как не работающий, вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками, не однократно судим, привлекался к административной ответственности, с соседями отношения не поддерживает, замечаний не поступало (л.д. 81), администрацией поселения характеризуется как спокойный, неконфликтный, спиртными напитка не злоупотребляет, не работает, жалоб не поступало (л.д. 78), начальником Кишертского МФ УИИ характеризуется отрицательно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, применялись меры взыскания, находился в розыске (л.д. 128), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России характеризуется положительно (л.д. 132-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.А., в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал признательные показания о совершении преступления), принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях Степанова В.А. в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений» суд признает и учитывает при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд также признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению преступления, повлиял на него негативным образом, о чем в судебном заседании указал сам подсудимый.

Поскольку преступление, совершенное Степановым В.А. относится к преступлению небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, наличие отягчающих обстоятельств исключает назначение наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Степанов В.А. имеет неотбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства

На основании ст.70, ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить Степанову Виталию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Степанову В.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Степанова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП с.Усть-Кишерть) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).