Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2021 ~ М-1027/2021 от 19.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Мезиновой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2021 по исковому заявлению Сухарева М.М. к Дергунову А.Н., Трофимову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухарев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Дергунову А.Н., Трофимову А.Г. о расторжении договора аренды с правом выкупа, расторжении договора поручительства и взыскании арендной платы, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком Дергуновым А.Н. <дата обезличена> был заключен договор аренды оборудования с правом выкупа. <дата обезличена> между истцом и ответчиком Трофимовым А.Г. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком Дергуновым всех принятых обязательств по договору аренды. Однако ответчики игнорируют исполнение принятых на себя обязательств, оборудование истцу не возвращают.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Дергунова А.Н., Трофимова А.Г. задолженность по договору аренды оборудования с правом выкупа от <дата обезличена> и договору поручительства от <дата обезличена> за период пользования оборудованием с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 56608 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21350 руб., судебные расходы в размере 2538 руб. 74 коп., всего сумму в размере 80496 руб. 74 коп.

Расторгнуть договор аренды от <дата обезличена>, заключенный с Дергуновым А.Н.

Расторгнуть договор поручительства от <дата обезличена>, заключенный с Трофимовым А.Г.

Обязать Дергунова А.Н. возвратить истцу в исправном состоянии арендованный по договору аренды с правом выкупа от <дата обезличена> смартфон торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> Гб белого цвета.

Определением суда от <дата обезличена> прекращено производство по делу в части заявленных требований о расторжении договора аренды с правом выкупа от <дата обезличена>, расторжении договора поручительства от <дата обезличена>, в связи с отказом от иска в указанной части.

Истец Сухарев М.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Трофимов А.Г. с исковыми требованиями согласился в части, не оспаривает заключение договора аренды и договора поручительства. Не согласен с размером неустойки, считает ее завышенной.

Ответчик Дергунов А.Н. в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение его судом путем направления судебных повесток, которые были возвращены с указанием причины «по истечении срока хранения». Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений. По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Отложение рассмотрения дела по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду может быть передано оборудование, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе использования.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Сухаревым М.М. и Дергуновым А.Н. заключен договор аренды оборудования с правом выкупа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование смартфон торговой марки Samsung модель SM-A305FN/DS 64 Гб белого цвета, с заводской упаковкой, в полной заводской комплектации, в рабочем состоянии, не имеющих каких либо повреждений на корпусе.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендатор вправе, не позднее <дата обезличена> и только в случае соблюдения арендатором всех сроков уплаты и размеров оплаты всех арендных платежей в период с момента заключения договора по <дата обезличена>, выкупить у арендодателя Оборудование.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование Оборудованием ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца из расчета 116 руб. за каждый день аренды до дня фактического возврата Оборудования, либо до момента выкупа Оборудования у арендодателя. С <дата обезличена> в случае продолжения арендатором использования Оборудования, размер ежедневной арендной платы за аренду удваивается и продолжает удваиваться каждые следующие двенадцать месяцев пользования Оборудованием.

Пунктом 7.5.3 договора предусмотрена пени в размере 50 руб. за каждый день просрочки оплаты в плоть до полного погашения всей задолженности.

<дата обезличена> между Сухаревым М.М. и Трофимовым А.Г. заключен договор поручительства, по условиям которого Трофимов А.Г. принял на себя обязательство перед арендодателем нести солидарную ответственность за исполнение Дергуновым А.Н. всех принятых обязательств по договору аренды оборудования с правом выкупа от <дата обезличена>.

<дата обезличена> предмет договора аренды передан Дергунову А.Н. по акту приема – передачи оборудования.

<дата обезличена> Сухарев М.М. направил в адрес Дергунова А.Н., Трофимова А.Г. претензии с требованием о погашении задолженности по договору аренды.

В судебном заседании ответчик Трофимов А.Г. не отрицал, что обязательства по внесению арендных платежей Дергуновым и им не исполнялись.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер арендной платы составляет 42456 руб., исходя из 116 руб. за каждый день аренды. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер арендной платы составляет 14152 руб., исходя из 232 руб. за каждый день аренды. (п.6.2 договора).

Размер задолженности по арендной плате стороной ответчика не был оспорен.

Поскольку факт невнесения ответчиками арендной платы по истечении установленного договором срока платежа подтверждается материалами дела, требование о погашении задолженности по арендной плате ответчиками не исполнено, арендуемое имущество истцу не возвращено, требования истца о возврате спорного оборудования и взыскание задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из 50 руб. за каждый день просрочки на сумму 21350 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, принимая во внимание последствия и сроки нарушения ответчиками договорных обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 21350 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что обязательства соответчиков, один из которых является физическим лицом, являются неделимыми, поскольку они являются солидарными должниками по обязательствам, возникшим из договора аренды. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Не имеется оснований полагать, что допущенной просрочкой кредитору причинены убытки, сопоставимые с размером неисполненного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2538 руб. 74 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от <дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 56608 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2538 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░ 2021 ░.