Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2017 ~ М-631/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Половьяновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Половьяновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08 сентября 2013 года ОАО Банк «Открытие» заключило с Половьяновой С.А. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 701 000,00 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 701 000,00 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника.

Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался своим правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Задолженность, образовавшаяся за период с 08 сентября 2014 года по 06 апреля 2017 года составила 775768,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 629271,66 руб.; задолженность по процентам в сумме 88 386,04 руб.; неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 58110,55 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «ФК Открытие» задолженность в сумме 775 768,25 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 629271,66 руб., задолженность по процентам в сумме 88386,04 руб., неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 58110,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10957,68 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.62).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Половьянова С.А. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по месту ее жительства и регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.66, 67), судом извещения направлялись дважды.

Из имеющихся на почтовых конвертах отметок сотрудника почты следует, что судебные повестки были доставлены по месту регистрации и жительства ответчика, но не вручены. Почтальоном оставлялись извещения о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд с указанием "истек срок хранения".

Суд также извещал ответчика путем направления телефонограммы по номеру телефона, указанному ответчиком в кредитном договоре, на звонки Половьянова С.А. не ответила, телефон выключен (л.д.60).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 08 сентября 2013 года ОАО Банк «Открытие» на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № заключило с Половьяновой С.А. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 701000,00 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,90 % годовых (л.д.8-9), согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью потребительского кредита (л.д. 10-11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д.24) и распоряжением на предоставление кредита и отражение в бухгалтерском учете обеспечения, полученного по кредиту (л.д.25), а также выпиской из лицевого счета № за период с 08 сентября 2013 года по 02 февраля 2017 года (л.д.38-42).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку платежей.

Так, из материалов дела следует, что задолженность, образовавшаяся за период с 08 сентября 2014 года по 06 апреля 2017 года составила 775768,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 629271,66 руб.; задолженность по процентам в сумме 88 386,04 руб.; неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 58110,55 руб. (л.д.36-37).

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности от 06 апреля 2015 года с требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеуказанному договору в размере 747464,38 руб., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, в срок до 27 апреля 2015 года, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил (л.д.44, 45-47).

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, как видно из расчета задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 06 апреля 2017 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 775768,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 629271,66 руб.; задолженность по процентам в сумме 88 386,04 руб.; неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 58110,55 руб. (л.д.36-37).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная сумма задолженности по Договору № от 08 сентября 2013 года ответчиком погашена, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая, что кредитный договор не оспорен, расчет задолженности ответчиком не оспаривается, все заявленные ко взысканию суммы, предусмотрены условиями кредитного договора, ответчик был осведомлен об условиях договора письменно, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд считает, следует взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 775768, 25 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 06 апреля 2017 года в сумме 10957,68 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Половьяновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» с Половьяновой С.А. задолженность по договору № в сумме 775768,25 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 629271,66 руб., задолженность по процентам в сумме 88386,04 руб., неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 58110,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10957,68 руб., а всего 786725 (семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                  С.А. Бабина